Ухвала

від 30.08.2017 по справі 640/12784/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12784/17

н/п 1-кс/640/6758/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000294 від 01.03.2017, зач. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

17.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 01.07.2017, які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів поставки укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та іншими підприємства щодо закупівлі листів полістиролу за період з 01.01.2016 по 01.07.2017; виписок банку щодо отримання грошових коштів, як оплату по вищевказаним договорам; товарно-транспортні та видаткові накладні щодо поставки листів полістиролу по вищевказаним договорам; актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньої змовою групою осіб з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН: НОМЕР_5 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) шляхом укладання ряду договорів з завідомо фіктивними угодами та складання підроблених документів, здійснили ряд безтоварних господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, сформувавши таким чином податковий кредит, на суму більш ніж 100 000 грн. (сто тисяч гривень), суму якого незаконно відшкодували з державного бюджету, тим самим здійснили розкрадання та привласнення бюджетних грошових коштів у вигляді податку на додану вартість, які в подальшому привласнили.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) закуповувало лист полістироловий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та у ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН: НОМЕР_5 ).

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало лист полістироловий у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), директором якого, згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, являється ОСОБА_6 та на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В ході допиту ОСОБА_6 остання пояснила, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являється та до господарської діяльності підприємства немає ніякого відношення.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 повідомив, що він не пам`ятає чи були між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) фінансово-господарські відносини щодо поставки збоку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листів полістиролових.

01.08.2017 з метою перевірки вказаного факту наявності фінансово-господарських відносини щодо поставки збоку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листів полістиролових призначено судово-економічну експертизу.

03.08.2017 з метою отримання відповідно завірених копій документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено відповідний запит, на що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.08.2017 за вихідним №4 було надано відповідь про відмову у наданні копій документів посилаючись на ст. 159 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі необхідно вивчити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 01.07.2017, які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220000000294 від 01.03.2017, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, оскільки в цій частині сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про надання тимчасового доступу до договорів поставки укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з «…іншими підприємствами…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких підприємств, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити такі підприємства, до документів яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, наданими до клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2017 по 01.07.2017, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню на теперішній час не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000294 від 01.03.2017, зач. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, а саме: договорів поставки укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо закупівлі листів полістиролу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; виписок банку щодо отримання грошових коштів, як оплату по вищевказаним договорам; товарно-транспортні та видаткові накладні щодо поставки листів полістиролу по вищевказаним договорам; актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, а саме: договорів поставки укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо закупівлі листів полістиролу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; виписок банку щодо отримання грошових коштів, як оплату по вищевказаним договорам; товарно-транспортні та видаткові накладні щодо поставки листів полістиролу по вищевказаним договорам; актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2017.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1