Ухвала

від 21.08.2017 по справі 622/579/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/579/17 Головуючий 1 інстанції Чернова О.В.

Провадження № 22ц/790/5033/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Карат-Агро на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат-Агро про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Карат-Агро про визнання договорів оренди землі недійсними.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником двох земельних ділянок загальною площею 4,4497 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та загальною площею 4,1316 га, кадастровий номер НОМЕР_1. На початку поточного року вона отримала екземпляри двох договорів оренди її земель, проте між нею та відповідачем ніколи не укладалися договори оренди земельних ділянок, акт приймання передачі позивач не підписувала, що було також встановлено і підтверджено експертним висновком ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. Позивачка вказує, що її волевиявлення на укладення договорів з викладеними в них умовами було відсутнє, вказані договори оренди є недійсними правочинами з моменту їх вчинення, а відповідач не має законних прав на користування вказаними земельними ділянками.

У зв'язку з цим, просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,4497 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 15 вересня 2014 року між ТОВ Карат-Агро та нею, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1316 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 15 вересня 2014 року між нею та ТОВ Карат-Агро . Також просила стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 не надавала представникам відповідача документи для укладення договору оренди земельних ділянок, договори оренди належних їй земельних ділянок із ТОВ Карат Агро вона не укладала, не підписувала й нікому не доручала цього, їй нічого про це не було відомо. Наприкінці 2016 року початку 2017 року позивачеві стало відомо, що її земельні ділянки обробляються, проте договори оренди у неї були відсутні і вона звернулася до депутата селищної ради за допомогою, після чого отримала примірники двох договорів оренди із ТОВ Карат Агро . Її земельні ділянки раніше перебували в оренді у ТОВ Сінтал Агро Трейд , від представників якого вона і отримувала орендну плату та матеріальну допомогу, тому вона вважала, що продовжує отримувати кошти від ТОВ Сінтал Агро Трейд , оскільки цих осіб вона знала як працівників останнього. Лише особистий підпис в письмовому договорі із викладеними істотними умовами договору і є підтвердженням волевиявлення сторони правочину на його укладення. Крім того, працівники ТОВ Сінтал Агро Трейд , із якими контактувала позивач, перейшли на роботу до ТОВ Карат Агро , вони і отримали особисті документи позивача та документи на земельні ділянки, необхідні для укладання договорів, під час роботи в ТОВ Сінтал Агро Трейд .

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, пояснив, що під час підписання договорів оренди ТОВ Карат-Агро із власниками земельних ділянок, їм було видано для вивчення та підписання договори оренди, в тому числі і позивачу. Попередньо із ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, її волевиявлення було спрямоване на укладення спірних договорів. Підписані договори позивачем були передані до ТОВ Карат-Агро та в подальшому умови спірних договорів оренди землі виконувалися належним чином сторонами тривалий час і без нарікань на їх протиправність, позивач отримувала орендну плату, про що проставляла особисто підписи в ордерах. Наявність зовнішнього волевиявлення на укладення договорів, отримання орендної плати в подальшому свідчить про визнання та затвердження умов договору, тому виконання підпису на договорах оренди землі не позивачем, а іншою особою не є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,4497 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1. та ТОВ Карат-Агро , зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С. 08 червня 2015 року, запис номер 10014576, рішення про державну реєстрацію від 12 червня 2015 року, індексний номер 22029532. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1316 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 15 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Карат-Агро , зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцовою Л.В. 18 червня 2015 року, запис номер 10141722, рішення про державну реєстрацію від 23 червня 2015 року, індексний номер 22299685. Стягнуто з ТОВ Карат-Агро на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 280 гривень.

В апеляційній скарзі ТОВ Карат-Агро ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис сторони договору є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок вказаного, підписання правочину здійснюється кожною із сторін власноручно або власноручно уповноваженими на те стороною особами.

У разі відсутності власноручного підпису, слід вважати, що правочин не відповідає вимогам, які встановлюються до письмової форми правочину.

Статтею 208 ЦК України передбачено перелік правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі. Одним з таких випадків зазначений у п. 2 ч. 1 вказаної статті -правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Спірні правовідносини врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України Про оренду землі .

Поняття і форма договору оренди землі визначена в ст. ст. 13-14 ЗУ Про оренду землі згідно яких, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Крім того, окремо у ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Отже, визначальним для договору оренди землі є форма договору, яка включає і підпис сторони договору.

Судом встановлено, що 20 грудня 2002 року позивачці на підставі розпорядження Золочівської районної державної адміністрації від 10 грудня 2002 року №329 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 8,5813 га у межах згідно з планом, розташовану на території Золочівської селищної ради Харківської області, ділянка складається з двох окремих ділянок (НОМЕР_4,НОМЕР_5) площею 4,1316 га та 4,4497 га вказане право засвідчено виданим державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, вказаний державний акт зареєстровано у книзі в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_6. Земельній ділянці присвоєно кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

08 червня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С., вчинено запис 10014576 про державну реєстрацію договору оренди, а 12 червня 2015 року, прийнято рішення індексний номер 22029532 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 переданої ОСОБА_1 орендарю ТОВ Карат-Агро .

Сторонами у вказаному договорі оренди від 15 вересня 2014 року зазначені ОСОБА_1 та ТОВ Карат-Агро в особі директора Павленка О.С.

У п. 1 та п. 2 вказаного договору зазначено, що на умовах платного строкового користування ТОВ Карат-Агро в оренду передається земельна ділянка орендодавця площею 4,4497 га на території Золочівської селищної ради Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

В акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі цими ж сторонами зазначено про передачу ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

18 червня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцовою Л.В., вчинено запис 10141722 про державну реєстрацію договору оренди, а 23 червня 2015 року, прийнято рішення індексний номер 22299685 про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 переданої ОСОБА_1 орендарю ТОВ Карат-Агро .

Сторонами у вказаному договорі оренди від 15 вересня 2014 року зазначені позивачка та ТОВ Карат-Агро в особі директора Павленка О.С.

У п. 1 та п. 2 вказаного договору зазначено, що на умовах платного строкового користування ТОВ Карат-Агро в оренду передається земельна ділянка орендодавця площею 4,1316 га на території Золочівської селищної ради Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_1. В акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі цими ж сторонами зазначено про передачу ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що між нею та відповідачем ніколи не укладалися договори оренди земельних ділянок, акт приймання передачі позивач не підписувала.

Матеріали справи свідчать, що з наданого суду висновку експертного почеркознавчого дослідження №8566/9072 від 01 червня 2017 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі Орендодавець в обох договорах оренди землі (кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ) від 15 вересня 2014 року та графі Орендодавець в актах про передачу та прийом земельної ділянки в натурі виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Верховний Суд України, у постанові від 18 грудня 2013 року № 6-127цс13, дійшов до висновку, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

У постанові від 6 лютого 2012 у справі № 6-104ц11 Верховний Суд України дійшов до висновку, що частиною першою ст. 15 Закону України Про оренду землі визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним у розумінні частини другої ст. 15 Закону України Про оренду землі . Тобто, у разі виявлення факту відсутності у договорі хоча би однієї істотної умови після проведення його державної реєстрації, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами ст. 15 Закону України Про оренду землі .

Встановивши, що волевиявлення позивачки не було направлено на укладення угоди, яку вона не підписувала, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання недійсним такого договору.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення на адресу позивача пропозиції щодо укладення договору, або проекту договору оренди земельної ділянки відповідач до суду не надав.

Отримання позивачем грошових коштів за користування земельною ділянкою не може свідчити про укладення між сторонами договору оренди на умовах, що містяться в договорі, з дотриманням вимог законодавства. Аналогічним чином не є підтвердженням волевиявлення особи на укладання спірного договору наявність акту приймання-передачі земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, оскільки останні не містять умови договору, посилання на відповідний договір оренди та відсутня дата їх складання.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, проте позивачем не було надано належних доказів, які б спростовували вищевказаний експертний висновок, та клопотання про призначення експертизи заявлено не було, хоч судом було роз'яснено представнику позивача положення ст. ст. 10,11,60 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції при дослідженні висновку експертного почеркознавчого дослідження №8566/9072 від 01 червня 2017 року представник відповідача пояснив, що йому не потрібен додатковий час для звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи, оскільки таке клопотання ним заявлятись не буде. Також пояснив, що у суді першої інстанції подавались для огляду два екземпляри осопорюваних договорів, в яких містяться підписи позивачки, які між собою не різняться.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карат-Агро - відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді