Ухвала

від 28.08.2017 по справі 905/575/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/23/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.08.2017 Справа № 905/575/16

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» про здійснення процесуального правонаступництва, заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №905/575/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 70, оф. 401; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 9)

про стягнення 419 016,34 грн.

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 76)

зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Грецька, буд. 19)

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від ТОВ «ДОКА» : не з'явився;

від ТОВ «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» : не з'явився;

від ТОВ «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» : не з'явився;

від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» 11.08.2017 р. надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва і заміну сторони у виконавчому провадженні № 53970669 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 р. у справі № 905/575/16, відкритого 19.05.2017 р. Центральним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, шляхом заміни ТОВ «ДОКА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» .

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку зі звільнення судді-доповідача ОСОБА_1, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.08.2017 р. здійснено перерозподіл заяви між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2017р. прийнято заяву ТОВ «ДОКА» до розгляду суддею Боєвою О.С., розгляд заяви призначено на 28.08.2017 р.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКА» (позивач у справі) представника у судове засідання не направив, натомість, письмовою заявою просить розгляд заяви провести без участі його представника. До заяви позивачем надано докази вручення заяви з додатками ТОВ ТД ДОКА-ЦЕМЕНТ та відправлення зазначеної заяви на адресу органу державної виконавчої служби, а також, оригінали договору відступлення права вимоги № 28/07 від 28.07.2017 р. та направленого на адресу відповідача повідомлення по відступлення права вимоги.

У своїй заяві ТОВ ДОКА просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 53970669 - з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКА на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ДОКА-ЦЕМЕНТ .

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на приписи ст.ст. 25, 121-4 ГПК України. Вказує, що 19.05.2017 року Відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №905/575/16 від 28.03.2016 р., грошові кошти не стягувались, заборгованість станом на 01.08.2017 року складає 220301,59 грн. При цьому відзначає, що згідно умов Договору про відступлення права вимоги №28/07 від 28.07.2017 р., укладеного між ТОВ ДОКА (Первісним кредитором) та ТОВ ТД ДОКА-ЦЕМЕНТ (Новим кредитором), Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає частину права (вимоги), належну Первісному кредитору та яке виникло до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ , за договором поставки №ДГ-003 від 01 жовтня 2015 року та наказом господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 р. у справі № 905/575/16 на суму 220301,59 грн. Вказаний Договір про відступлення права вимоги, на думку заявника, є підставою заміни сторони на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження), що передбачено ст.ст. 512-520 ЦК України.

ТОВ «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» (Новий кредитор) представника у судове засідання не направив. Надавши зі свого боку оригінал Договору про відступлення права вимоги № 28/07 від 28.07.2017 р., у письмовій заяві просить розглянути заяву без участі його представника.

Представники відповідача (ТОВ «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» ) та Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 14.08.2017 р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) була своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заінтересованих осіб.

За таких обставин, учасники судового процесу та заінтересовані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для її розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та зацікавлених осіб.

Розглянувши заяву ТОВ ДОКА про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 р. у справі №905/575/16 (суддя Серкіз В.Г.) позовні вимоги задоволено, з ТОВ «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» стягнуто 370 027 грн. 34 коп. основного боргу, 39 465 грн. 87 коп. пені, 6 832 грн. 28 коп. суми інфляційних втрат, 2 690 грн. 85 коп. 3 % річних, 6 285 грн. 25 коп. судового збору.

Згідно зі ст. 116 ГПК України на примусове виконання рішення видано відповідний наказ від 05.07.2016 р.

19.05.2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53970669 за наказом господарського суду Запорізької області №908/575/16, виданим 05.07.2016 р.

11.08.2017р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва і заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 р. у справі № 905/575/16, замінивши ТОВ «ДОКА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» .

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на укладення Договору про відступлення права вимоги № 28/07 від 28.07.20147 р., згідно якого ТОВ ДОКА відступило, а ТОВ ТД ДОКА-ЦЕМЕНТ прийняло право вимоги до Боржника - ТОВ «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» , за договором поставки №ДГ-003 від 01 жовтня 2015 року та наказом господарського суду Запорізької області б/н від 05.07.2016р. у справі № 905/575/16 на суму 220301,59 грн.

Судом встановлено, що 28.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ДОКА (Первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ДОКА-ЦЕМЕНТ (Новим кредитором),) було укладено договір відступлення права вимоги № 28/07 (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки №ДГ-003 від 01 жовтня 2015 р. (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ" (код 34305960) (далі - Боржник).

Згідно із п. 1.2 Договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, а саме 165027 (сто шістдесят п'ять тисяч двадцять сім) грн. 34 коп. Основного боргу, 39 465 (тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 87 коп. пені, 6 832 (шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 28 коп. суми інфляційних втрат, 2 690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 85 коп. 3 % річних та 6 285 (шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. судового збору, разом на суму 220301 (двісті двадцять тисяч триста одну) грн. 59 коп. Право вимоги боргу до боржника підтверджується судовим наказом б/н від 05.07.2016р., виданого Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 року по справі № 905/575/16, згідно з яким вирішено стягнути з боржника ТОВ "ТЕХНОСТРОЙШВЕСТ" (код 34305960) на користь ТОВ ДОКА (код 32442012) 370 027 (триста сімдесят тисяч двадцять сім) грн. 34 коп. основного боргу, 39 465 (тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 87 коп. пені, 6 832 (шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 28 коп. суми інфляційних втрат, 2 690 (дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 85 коп. З % річних та 6 285 (шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. судового збору. Часткову сплату основного боргу на суму 205000 (двісті п'ять тисяч) грн. 00 коп. підтверджує акт звіряння розрахунків від 02.08.2017р. між Первісним кредитором та Боржником.

За змістом п. 2.1 Договору Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту-під писання даного Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту підписання даного Договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржнику копії цього Договору або вручення особисто під розписку представнику Боржника.

02.08.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю ДОКА було направлено на адресу Боржника повідомлення за вих. №38 про відступлення права вимоги.

Наведене свідчить, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 28/07 від 28.07.2017 р. до ТОВ ТД ДОКА-ЦЕМЕНТ перейшло право вимоги по відношенню до Боржника за договором за договором поставки №ДГ-003 від 01 жовтня 2015 р. на суму 220301,59 грн.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, новий кредитор - ТОВ Торговий дім ДОКА-ЦЕМЕНТ , у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до боржника - ТОВ ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ .

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 121-4 ГПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Отже, наведені процесуальні норми надають право стороні звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконавчого провадження може здійснити заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) - ТОВ ДОКА , на його правонаступника (Нового кредитора) - ТОВ Торговий дім ДОКА-ЦЕМЕНТ , внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги № 28/07 від 28.07.2017 р., що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКА про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДОКА , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ДОКА-ЦЕМЕНТ , у виконавчому провадженні ВП № 53970669 щодо виконання наказу № 905/575/16, виданого 05.07.2016 р. господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДОКА , м. Краматорськ Донецької області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКА» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10, код ЄДРПОУ 32442012), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОКА-ЦЕМЕНТ» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 76, код ЄДРПОУ 39344475), у виконавчому провадженні ВП № 53970669 щодо виконання наказу № 905/575/16, виданого 05.07.2016 р. господарським судом Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття - 28.08.2017 р.

Примірники даної ухали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя О.С. Боєва