Постанова

від 28.08.2017 по справі 808/2247/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року , о 17:05 годині, Справа № 808/2247/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок прийняття податкових повідомлень - рішень. Просить стягнути борг у сумі 2026,68 гривень.

Представником позивача подано до початку судового засідання клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 942 гривні, просить стягнути 1084,68 гривень.

У судове засідання представник ГУ ДФС не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було отримано його уповноваженою особою 02.08.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми №119. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, результати якої викладені в акті №170/8-30-1200/35536092 від 04.11.2016. На підставі вказаного акту ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” №0004441200 від 20.12.2016, яким ПП «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ» збільшено суму грошового зобов'язання на 2040 гривень. Зазначене рішення надіслано на адресу ПП «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ», проте кореспонденція повернулася до Запорізької ОДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 13,32 гривень та 942 гривні.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, сума податкових зобов'язань ПП «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ», не сплачена в повному обсязі у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом і складає 1084,68 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, "контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини".

Судом встановлено, що ГУ ДФС вживала заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: відповідачу на адресу була направлена податкова вимога форми “Ю” №1421-17/830 від 16.03.2017 на суму 2026,68 гривень, проте кореспонденція повернулася до ГУ ДФС. (а.с.10). Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Згідно з п.58.3 ст.58 ПК, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги.

Отже, оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що обставиною, яка зумовила звернення контролюючого органу до суду, є наявність у відповідача податкового боргу та сплив 60-ти денного терміну з моменту направлення/вручення податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підстави для висновку про обґрунтованість пред'явленого позову.

Оскільки на момент судового розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства «ГОЛДЕН ТЕХНОЛОДЖИС КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 35536092) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 68 копійок на р/р 31116029700009, на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025367 в ГУДКСУ України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14060100.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш