Постанова

від 22.03.2011 по справі 4-109/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4-109/11

ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши подання начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ звернувся до суду із даним поданням, посилаючи в обґрунтування необхідності вчинення процесуальної дії на те, що 17.02.2010 р. було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого відносно ОСОБА_1, та за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 190 УК України злочину, та як зазначається при зверненні до суду із даним поданням, 09.08.2007 р. ОСОБА_2 уклала кредитний договір у відділенні №4 філії ВАТ КБ Надра на отримання кредиту в розмірі 10 198,01 дол. США під заставу автомобіля НОМЕР_1. Зазначаючи у поданні про те, що кредитна справа знаходиться у зазначеному вище відділенні банку, у поданні й ставиться питання про надання дозволу його виїмки.

Розглянувши подання, вважаю, що не вбачаються правові підстави для його задоволення з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці; на виконання ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Виїмкою документів, що містять банківську таємницю, здійснюється втручання у права клієнтів (власників банківської таємниці) банку, та за умови такого втручання останнє повинно відбуватися відповідно до закону. При зверненні до суду із даним поданням слідчим не було надано матеріалів кримінальної справи, водночас, у суду, у тому числі, через їх ненадання, відсутні підстави вважати слушним викладене у поданні, відсутні підстави вважати, що зазначені у поданні слідчого документи мають значення для справи тощо, адже особою, яка звернулася із даним поданням, не обґрунтовується необхідність проведення їх виїмки, через для суду відсутні підстави вважати слушним викладене у поданні та у зв'язку з чим подання не є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 14?, ч. 3 ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя