Ухвала
від 23.08.2017 по справі 820/5458/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ №К/800/28934/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

у справі №820/5458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській

області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір .

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.08.2017
Оприлюднено31.08.2017
Номер документу68536616
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5458/16

Ухвала від 22.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 03.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 21.12.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні