Постанова

від 31.08.2017 по справі 139/721/17

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/721/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, головного бухгалтера Фермерського господарства "Олімп" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2017 року, під час позапланової виїзної перевірки ФГ Олімп с. Горай, податковий номер 315991402134, що розташоване в с. Степанки, вул. Шевченка, 2 Мурованокуриловецького району Вінницької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до акту № 1123/1401/31599143 від 25.07.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ Олімп , код 315991402134 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 до 30.04.2017 року встановлені порушення:

-пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті не нарахування умовного продажу на використаний в неоподаткованих операціях жом, який списано у зв'язку з псуванням занижено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі - 55318 грн, в тому числі за грудень 2016 року - 55318 грн.

-п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме: подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з недостовірними відомостями.

-п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.164.5 ст.164 та п.176.2 а ст.176 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 р (зі змінами та доповненнями) - заниження сум нарахованої орендної плати за земельні частки (паї), в результаті чого, платником занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у період, що перевірявся, в сумі 6508,11 грн, у тому числі у вересні 2016 року занижено 6508,11 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - тобто порушила порядок ведення податкового обліку.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 266 від 25 липня 2017 року, актом результатів позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Олімп" код ЄДРПОУ 31599143 податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вище викладенні обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка правопорушення вчинила вперше, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись: ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 НМДГ в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя: