Постанова

від 20.10.2009 по справі 41887/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20.10.2009 р. № 2-а - 41887/09/2070 Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Старо сєльцева О.В. при секретарі с удового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача - Ув арова В.М., що діє на підставі д овіреності № 2565/10/10-025 від 29.04.2009р.;

представника відповідача - Загребельного Г.С., що діє на п ідставі довіреності від 02.10.2009 р .;

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом

Дергачівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Харківської області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Проф-Рембуд"

про продовження терміну заст осування адміністративного арешту активів ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2009 року Дергач івська міжрайонна державна п одаткова інспекція Харківсь кої області звернулась до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Проф-Рембуд” в якому просила продовжити п овний адміністративний ареш т активів Товариства з обмеж еною відповідальністю “Проф -Рембуд”на строк до 4320 (чотирьо х тисяч триста двадцяти) годи н.

В обґрунтування позову заз начила, що ТОВ “Проф-Рембуд” вчиняються дії, направлені н а перешкоджання посадовим ос обам податкового органу здій снювати покладені на них зав дання, визначені ст. 11-1 Закону У країни “Про державну податко ву службу України”. Також заз начено, що відповідачем ство рюються перешкоди в проведен і планової виїзної документа льної перевірки, а саме посад ові особи Дергачівської МДПІ Харківської області недопущ ені до перевірки. Начальнико м Дергачівської МДПІ Харківс ької області було прийнято р ішення про застосування адмі ністративного арешту активі в платника податків.

Представник позивача в суд ове засідання прибув, просив задовольнити позов та зазна чив, що 14.09.2009 року перевіряючи в ийшли на перевірку підприємс тва ТОВ “Проф-Рембуд” за його юридичною адресою: АДРЕСА_ 1. Перевірка не була розпоча та у зв' язку з тим, що на моме нт виходу на підприємство по садові особи були відсутні, п риміщення закрите.

15.09.2009 директор ТОВ “Проф-Ремб уд”, код ЄДРПОУ 35993844 прийшов до Д ергачівської МДПІ для отрима ння форми 4-ОПП. ОСОБА_1 - д иректор ТОВ “Проф-Рембуд”, ко д ЄДРПОУ 35993844 призначений на по саду протоколом зборів засно вників від 05.09.09 надав поясненн я у відділі податкової міліц ії, що документи фінансово-го сподарської діяльності йому не передані попереднім дире ктором, отримати направлення на планову документальну пе ревірку відмовився, чим факт ично порушено п. 8 ст.11 Закону Ук раїни «Про Державну податков у службу в України». На директ ора ТОВ “Проф-Рембуд”складен о протокол від 15.09.09 про адмініс тративне правопорушення., ві д підпису директор ОСОБА_1 відмовився.

Відповідач, товариство з об меженою відповідальністю “П роф-Рембуд” проти позову зап еречувало та просило відмови ти в задоволенні позову в пов ному обсязі.

В обґрунтування заперечен ь на позов зазначило, що не отр имували повідомлення про про ведення перевірки за 10 днів до початку перевірки. Планова в иїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фі нансово-господарської діяль ності платника податків за п исьмовим рішенням керівника відповідного органу державн ої податкової служби не част іше одного разу на календарн ий рік, але відповідного нака зу начальника ДПІ про провед ення планової документально ї перевірки ТОВ «Проф-Рембуд », надано не було. Таким чином, у органа державної податков ої служби не має права на пров едення планової виїзної пере вірки платника податків. ТОВ «Проф-Рембуд» не перешкоджа ло проведенню перевірки підп риємства. Складений Дергачів ською МДПІ Харківської облас ті Акт “Про перешкоджання по садових осіб плановій докуме нтальній перевірці” вважає т аким, що не відповідає дійсно сті, оскільки складений не за юридичною адресою відповіда ча, а в приміщені ДПІ, в Акті не зазначено в якій годині було здійснено вихід за юридично ю адресою відповідача, не має підписів понятих, які б підтв ердили відсутність ТОВ «Проф Рембуд» за юридичною адресою підприємства. Зазначає, що да ний Акт не передбачений діюч им законодавством.

Представник відповідача в судове засідання прибув про сив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін суд дійшов висновку про відому в задово ленні позову з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю “Проф-Ре мбуд” зареєстроване в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України з 16.09.2008 року та є юридичною особ ою. Юридичною адресою ТОВ “Пр оф-Рембуд” є Харківська обла сть, м. Дергачі, вул. Петровськ ого, б. 13 (а.с. 8).

На обліку платників податк ів перебуває в Дергачівській МДПІ Харківської області з 17. 09.2008 року за № 1802-137 (а.с. 7).

Згідно плану-графіку на ІІІ квартал 2009 року Дергачівсько ю МДПІ Харківської області б уло виписано направлення на виїзну планову перевірку ТОВ “Проф-Рембуд” № 206 від 14.09.2009 року головному державному ревізо ру-інспектору 1-го рангу відді лу проведення податкового ау диту платників податків юрид ичних осіб ОСОБА_5, держав ним податковим інспектором в ідділу організації податков ого аудиту відбору платників та аналізу їх діяльності О СОБА_2, старшим державним по датковим ревізором-інспекто ром Ш-го рангу відділу відпра цювання схем мінімізації пла тежів до бюджету ОСОБА_4, г оловним держаним податковим ревізором - інспектором відд ілу контрольно-перевірочної роботи ІІ-го рангу ОСОБА_3 на підставі ч.11 ст.11-1 Закону Укр аїни від 04.12.1990 № 509-ХП «Про держав ну податкову службу в Україн і» зі змінами та доповненням и. Метою перевірки визначено дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства (а.с. 14).

14 вересня 2009 року згідно план у-графіка на III квартал 2009 року Д ергачівською МДПІ було випис ано направлення на виїзну пл анову перевірку ТОВ «ПРОФ-РЕ МБУД», код ЄДРПОУ 35993844 від 14.09.2009 № 20 6 головному державному подат ковому ревізору інспектору 1 -го рангу відділу проведення податкового аудиту платникі в податків юридичних осіб О СОБА_5, держаному податково му інспектору відділу органі зації податкового аудиту від бору платників та аналізу їх діяльності ОСОБА_2, старш ому державному податковому р евізору інспектору ІІІ-ГО ра нгу відділу відпрацювання сх ем мінімізації платежів до б юджету ОСОБА_4, головному держаному податковому ревіз ору - інспектору відділу конт рольно-перевірочної роботи І І-го рангу ОСОБА_3 на підст аві ч.11 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні» зі змі нами та доповненнями. 14.09.09 пере віряючі вийшли на перевірку підприємства ТОВ “Проф - Ремб уд” за його юридичною адресо ю: АДРЕСА_1. Перевірка не бу ла розпочата у зв' язку з тим , що на момент виходу на підпри ємство посадові особи були в ідсутні, приміщення закрите було складено Акт «Про відсу тність посадових осіб за юри дичною адресою № 72/23-104/35993844 від 14.09.200 9 року (а.с. 45).

15 вересня 2009 року головним де ржавним податковим ревізоро м-інспектором 1-го рангу відді лу проведення податкового ау диту платників податків юрид ичних осіб ОСОБА_5, держав ним податковим інспектором в ідділу організації податков ого аудиту відбору платників та аналізу їх діяльності О СОБА_2, старшим державним по датковим ревізором-інспекто ром ІІІ-го рангу відділу відп рацювання схем мінімізації п латежів до бюджету ОСОБА_4 , головним держаним податков им ревізором - інспектором ві дділу контрольно-перевірочн ої роботи IІ-го рангу ОСОБА_3 на підставі ч.11 ст.11-1 Закону У країни від 04.12.1990 Х2509-ХІІ «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» зі змінами та доповнен нями було складено Акт “Про п ерешкоджання посадових осіб плановій документальній пер евірці ” № 74/23-104/35993844 від 15.09.2009 року (а .с. 9).

В Акті № 74/23-104/35993844 від 15.09.2009 року “П ро перешкоджання посадових о сіб плановій документальній перевірці”зазначено, що 14.09.2009 р оку перевіряючи вийшли на пе ревірку підприємства ТОВ “Пр оф-Рембуд” за його юридичною адресою: АДРЕСА_1. Перевір ка не була розпочата у зв' яз ку з тим, що на момент виходу н а підприємство посадові особ и були відсутні, приміщення з акрите (а.с. 9).

22 вересня 2009 року Начальнико м Дергачівської МДПІ Харківс ької області було винесене Р ішення “Про застосування ад міністративного арешту акти вів платників податків”за № 9, яким було застосовано повни й адміністративний арешт акт ивів платника податків ТОВ “ Проф-Рембуд”, що перебувають (розміщені, зберігаються) за а дресою: АДРЕСА_1. Строк зас тосування повного адміністр ативного арешту активів в Рі шенні не зазначений (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 11-1 Закон у України “Про державну пода ткову службу України” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року плановою виїзною перевіркою вважається пере вірка платника податків щодо своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти ним податків та зборів (обо в'язкових платежів), яка перед бачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнахо дженням такого платника пода тків чи за місцем розташуван ня об'єкта права власності, ст осовно якого проводиться так а планова виїзна перевірка. П ланова виїзна перевірка пров одиться за сукупними показни ками фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів за письмовим рішенням кер івника відповідного органу д ержавної податкової служби н е частіше одного разу на кале ндарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок з а окремими видами зобов'язан ь перед бюджетами, крім зобов 'язань за бюджетними позикам и і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перев ірки надіслано письмове пові домлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Дергачівською МДПІ Харків ської області на адресу ТОВ “ Проф-Рембуд” 04.09.2009 року було нап равлено лист за № 4909/10/23-610 в якому повідомляється про дату про ведення перевірки з 14.09.2009 року п о 02.10.2009 року. В додаток до зазнач еного листа додається Повідо млення

№ 47. Згідно Опису вкладення д о поштового відправлення, ві дправлення прийнято поштою 0 4.09.2009 року(а.с.42,44,43)

Доказом отримання ТОВ “Про ф-Рембуд” зазначеного відпра влення є поштове повідомленн я № 60838, яке було вручено 15.09.2009 року особисто ОСОБА_1 (а.с.42).

Також, суд зазначає, що в Акт ах «Про відсутність посадови х осіб за юридичною адресою № 72/23-104/35993844 від 14.09.2009 року та “Про пер ешкоджання посадових осіб пл ановій документальній перев ірці” № 74/23-104/35993844 від 15.09.2009 року не за значено час виходу співробіт ників Дергачівської МДПІ Хар ківської області за адресою відповідача.

Документи які б підтверджу вали час виходу на перевірку у Дергачівської МДПІ Харків ської області відповідачем н е надані.

Відповідно до ст. 9.1.1. Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року адміністратив ний арешт активів платника п одатків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпе чення можливості погашення й ого податкового боргу.

Пункт “г” ст. 9.1.2. Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” № 2181-III ві д 21.12.2000 року встановлює, що аре шт активів може бути застосо вано, якщо з'ясовується, що пла тник податків відмовляється від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав для її провед ення або від допуску посадов их осіб податкового органу д о обстеження приміщень, що ви користовуються для одержанн я доходів або пов'язані з отри манням інших об'єктів оподат кування, електронних контрол ьно-касових апаратів, комп'ют ерних систем, що застосовуют ься для розрахунків за готів ку або з використанням карто к платіжних систем, вагокасо вих комплексів, систем та зас обів штрихового кодування.

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністратив ного арешту активів платникі в податків затвердженого нак азом ДПА України № 386 від 25.09.2001 ро ку арешт активів може бути за стосовано у випадку якщо, пла тник податків відмовляється від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав для її провед ення або від допуску посадов их осіб податкового органу д о обстеження приміщень, що ви користовуються для одержанн я доходів або пов'язані з отри манням інших об'єктів оподат кування, електронних контрол ьно-касових апаратів, комп'ют ерних систем, що застосовуют ься для розрахунків за готів ку або з використанням карто к платіжних систем, вагокасо вих комплексів, систем та зас обів штрихового кодування. У разі виникнення такої обста вини слід установити факт ві дмови платника податку від п роведення документальної пе ревірки за наявності законни х підстав для її проведення, з афіксувати його Актом відмов и, який складається оператив ним працівником податкової м іліції за місцезнаходженням такого платника податку, під писується працівником подат кової інспекції, який повине н проводити перевірку, та пон ятими особами, а в разі незнай дення платника податку обов' язково скласти акт про факт й ого незнайдення.

Судом встановлено, що посад овими особами Дергачівської МДПІ Харківської області Ак т щодо відмови платника пода тків ТОВ “Проф-Рембуд” від пр оведення документальної пер евірки або від допуску посад ових осіб податкового органу до обстеження приміщення дл я одержання доходів або пов' язані з отриманням інших об' єктів оподаткування, електро нних контрольно-касових апар атів, комп'ютерних систем, що з астосовуються для розрахунк ів за готівку або з використа нням карток платіжних систем , вагокасових комплексів, сис тем та засобів штрихового ко дування складено не було.

В Акті № 72/23-104/35993844 від 14.09.2009 року «П ро відсутність посадових осі б за юридичною адресою» та Ак ті № 74/23-104/35993844 від 15.09.2009 року “Про пер ешкоджання посадових осіб пл ановій документальній перев ірці” місце складення не заз начено, акт складені без учас ті понятих, час виходу на пере вірку співробітників Дергач івської МДПІ Харківської обл асті за адресою відповідача не був вказаний.

Таким чином суд вважає, що ф акт відмови ТОВ “Проф-Рембуд ” від проведення документаль ної перевірки або від допуск у посадових осіб податкового органу до обстеження приміщ ень, що використовуються для одержання доходів або пов'яз ані з отриманням інших об'єкт ів оподаткування, електронни х контрольно-касових апараті в, комп'ютерних систем, що заст осовуються для розрахунків з а готівку або з використання м карток платіжних систем, ва гокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодув ання, Дергачівською МДПІ Хар ківської області не було вст ановлено та належним чином н е зафіксовано.

Пунктом 12.2 розділу 12 Порядку застосування адміністратив ного арешту активів платникі в податків, затвердженого на казом ДПА України № 386 від 25.09.2001 р оку встановлено, що керівник відповідного податкового ор гану (його заступник) має прав о звернутися до суду з поданн ям про продовження строку ад міністративного арешту акти вів платника податків за ная вності достатніх підстав вва жати, що звільнення активів з -під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням .

Позивачем не наведено та не надано доказів наявності пі дстав вважати, що звільнення активів з-під арешту може заг рожувати їх зникненням або з нищенням, як це передбачено в ищезазначеними нормативним атами.

Суд вважає за необхідне заз начити, що позивачем не довед ено наявність податкового бо ргу у відповідача. В судовому засіданні представником поз ивача зазначено, що податков ий борг у відповідача відсут ній.

Суд зазначає, що посилання п озивача на відмову відповіда ча від проведення документал ьної перевірки або від допус ку посадових осіб не знайшло свого підтвердження в проце сі розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна особа пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

За результатами аналізу ма теріалів справи та пояснень представників сторін, суд ді йшов висновку, про відсутніс ть підстав передбачених діюч им законодавством для продов ження строку адміністративн ого арешту.

На підставі вищевикладено го та керуючись Законом Укра їни “Про Державну податкову службу України", Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" ст. 158, ст. 159 , ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову Д ергачівської міжрайонної де ржавної податковоїінспекці ї Харківської області до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Проф - Рембуд” про продовження терміну застосу вання адміністративного аре шту активів - відмовити у по вному обсязі.

2. Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд протя гом 10 днів з дня її проголошен ня, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в ра зі складання постанови у пов ному обсязі відповідно до ст . 160 КАСУ - з дня складання пост анови в повному обсязі. Апеля ційна скарга подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений цим Кодексом, по станова суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Повний текст постанови виг отовлено 26.10.2009 року.

Суддя Старосєльцева О.В.