Постанова

від 05.11.2009 по справі 37106/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" листопада 2009 р. № 2а- 37106/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченк о А.В.

за участю секретаря судово го засідання Король Д.О.,за уча сті представників сторін: по зивача-ОСОБА_2,відповідач а-Анохіної Н.В.,Курило В.О.,Пере копського О.А.,розглянувши у в ідкритому судовому засідан ні в приміщенні Харківського окружного адміністративног о суду адміністративну справ у за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі міст а Харкова про визнання акт у незаконним та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення- ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1, зве рнувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому про сить суд просить суд після до повнення позовних вимог виз нати незаконними, які не відп овідають дійсності та скасув ати пункти 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., викладені в Акті про результати позапла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства № 895/1702/2410100470 від 25.02.2009 ро ку та визнати незаконним та с касувати Податкове повідомл ення - рішення 0000501702/0 від 06 03.2009 рок у, яким визначено суму зобов' язання з податку з доходів фі зичних осіб - суб' єктів підп риємницької діяльності у роз мірі 1 279 402,23 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2009 року бу ло закрито провадження за по зовною вимогою Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м .Харкова про визнання незако нними, які не відповідають ді йсності та скасувати пункти 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., викладені в Акті про р езультати позапланової виїз ної перевірки з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва № 895/1702/2410100470 від 25.02.2009 року.

Позивач в обґрунтування с воїх позовних вимог посилаєт ься на те, що оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення б уло прийнято ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова з пору шенням норм чинного в Україн і податкового законодавства .

Так відповідно до пункту 4.1.с татті 4 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»зі змінами та доповнюв аннями, валовий дохід ФО-П О СОБА_1 у період, що перевіряє ться, склали товар, одержаний від Продавця, та безготівков і грошові кошти, одержані від покупців, а саме: товар, отрим аний від ТОВ «Процесинговий центр», (Згідно Договору № 360-01 в ід 26.12.2008 р., Акту № 26/12 від 26.12.2008 р.. Вида ткової накладної № 26/12 від 26.12.2008 р ., Податкової накладної №26/12 від 26.12.2008 р.) на суму 8 559 341,00 Гривень (крі м того 20% ПДВ: 1 711 868,20 Гривень), а так ож попередня оплата від ТОВ « ВКП Доназовкомплект», (згідн о виписці «ПриватБанку», Под аткової накладної №360-01 від 26.12.2008 р.) на суму: 18507,50 Гривень (крім тог о 20%ПДВ 3701,50 грн.)

Відповідно до викладеного , валовий доход ФО-П ОСОБА_1 у період, що перевіряється, с тановить: 8 577 848,50 Гривень, без ур ахування ПДВ.

Фактично, відповідно до пун кту 5.1 статті 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»зі змінами та доп овнюваннями, валові витрати ФОП ОСОБА_1 у період, що пер евіряється, склали товар від вантажений Покупцю, та безго тівкові грошові кошти, отрим ані обслуговуючими банками, а саме: товар, відвантажений Т ОВ «Будінвест-ЮА»(Згідно Дог овору №б/н від 26.12.2008 р., Акту № 360-01 ві д 26.12.2008 р., Видаткової накладної № 360-01 ВІД 26.12.2008 р., Податкової накл адної №360-02 від 26.12.2008 р.) на суму: 8 541 66 6,70 гривень (крім того 20%ПДВ: 1 708 333,34 Гривень); послуги ТОВ «ФІНРОС ТБАНКУ» (Згідно виписці банк у від 26.12.2008 р.) на суму 30658,02 грн. без П ДВ. послуги ХГРУ «ПриватБанк », (Згідно випискам банку за пе ріод що перевіряється 2008 р.) на суму: 168,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до викладеного , валові витрати ФО-П ОСОБА_1 у період, що перевіряється становлять: 8 572 492,72 грн., без урах ування ПДВ.

Фактично, відповідно до пун кту 3.1 статті З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та д оповнюваннями оподатковани й доход ФО-П ОСОБА_1 у періо д, що перевіряється становит ь: 8 577 848,50 - 8 541 666,70 = 5 355,78 грн.

Вказана сума оподатковано го доходу підлягає оподаткув анню за ставкою, визначеною п унктом 7.1 статті 7 Закону Украї ни від 22.05.2003 р. «Про податок з дох одів фізичних осіб»(15 відсотк ів від об' єкта оподаткуванн я) та складає: 5 355,78 х 15% = 803,37 грн..

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, прохав суд їх задовольнити поклавшись на обставини вик ладені в позовній заяві.

В судовому засіданні пр едставники відповідача прот и позову заперечували, проси ли у його задоволенні відмов ити надавши суду свої письмо ві заперечення та вказавши щ о висновки акту перевірки є д окументально обґрунтовані, а рішення законним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, проаналізувавши до кази у їх сукупності, встанов ив наступні обставини справи .

На підставі направлення від 12.02.2009 р. №127, виданого Державн ою податковою інспекцією у Д зержинському районі м. Харко ва, виконуючому обов' язки н ачальника відділу контроль но-перевірочної роботи управ ління оподаткування фізични х осіб Перекопському О.А. та го ловному державному податков ому ревізору-інспектору відд ілу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткув ання фізичних осіб Пилипенку Р.В, Наказу ДПІ у Дзержинськом у районі м.Харкова від 12.02.2009р. №89 «Про проведення позапланово ї документальної перевірки» , п.1 ст.11, ч.6 п.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р. та відповідно до постанови с лідчого по СВГ СУ ГУМВС Украї ни в Харківській області, про ведена позапланова документ альна перевірка фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.02.2008р. по 06.02.2009р. Перевірка п роводилась з 12.02.2009р. по 20.02.2009р.

За наслідками перевірки ск ладено акт про результати по запланової виїзної перевірк и з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства №895/1702/2410100470 ві д 25.02.2009р.

Відповідно ст.13 Декрету Ка бінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Про прибутковий под аток з громадян” із змінами т а доповненнями (який діє у час тині оподаткування доходів ф ізичних осіб від зайняття пі дприємницькою діяльністю - р озділ IV), “валовий дохід - це вир учка у грошовій та натуральн ій формі, яка отримана від реа лізації товарів (робіт, послу г) у межах здійснення підприє мницької діяльності”.

Судом встановлено, у період з 01.02.2008 по 06.02.2009 підприємницька ді яльність ФО-П ОСОБА_1 здій снювалась на загальній систе мі оподаткування.

Фактично у періоді, що пер евірявся, згідно наданих для перевірки документів, ФО-П ОСОБА_1 здійснював торгівл ю будівельними та паливо - м астильними матеріалами.

Відповідно до пояснюваль ної записки ФО-П ОСОБА_1 ві д 20.02.2009р., офісних, складських та виробничих приміщень підпри ємець у своїй діяльності не в икористовував. Транспортува ння продукції не здійснював. Продукція передавалась зі с кладу постачальника.

Валовий дохід ФО-П ОСОБА_1 у періоді, що перевіряється , склали безготівкові грошов і кошти, одержані від покупці в, а саме:

1. Відповідно до догово ру №б/н від 26.12.2008 року, специфіка ції №1 від 26.12.2008 року до нього, Акт у приймання - передачі №360-01 ві д 26.12.2008, видаткової накладної №3 60-01 від 26.12.2008, рахунку - фактури № 360-03 від 26.12.2008 та податкової накла дної №360-02 від 26.12.2008 підприємство м ТОВ «Будінвест - ЮА», код за Є ДРПОУ 34837284, сплачено за арматур у безготівкових грошових кош тів у розмірі 10 250 000,00 грн. (в тому р ахунку ПДВ - 1 708 333,43);

2. Відповідно до догово ру №351-03 від 16.12.2008р., рахунку - факт ури №360-01 від 26.12.2008 та податкової н акладної №360-01 від 26.12.2008 підприєм ством ТОВ ВКП "ДОНАЗОВКОМПЛЕ КТ", код за ЄДРПОУ 30098087, за дизель не пальне перераховано безго тівкових грошових коштів у р озмірі 22 209,00 грн. (в тому рахунку ПДВ - 3 701,50 грн.).

ФО-П ОСОБА_1 згідно декл арацій про доходи, які надано до ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова, задекларовані на ступні суми валового доходу (без ПДВ): за 2008 рік 8560174,20 грн., за 2009 рік 0,00 грн.

Судом встановлено, що з мето ю правильності визначення фа ктичного розміру валового до ходу від реалізації товарів проведено співставлення да них, зазначених у декларація х про доходи за відповідні зв ітні періоди ФО-П ОСОБА_1 з даними документів обліку до ходів та витрат, виписки з осо бистого рахунку. За результа тами перевірки розбіжностей не встановлено.

Відповідно розділу IV статі 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Про приб утковий податок з громадян” із змінами та доповненнями (Д екрет втратив чинність крім розділу IV у частині оподаткув ання доходів фізичних осіб в ід зайняття підприємницькою діяльністю, який застосовує ться з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 Закону Украї ни від 22 травня 2003 року N 889-IV та діє до набрання чинності спеціа льним законом з питань опода ткування фізичних осіб - суб'є ктів підприємницької діяльн ості, згідно із Законом Украї ни від 22 травня 2003 року N 889-IV), - “ Опо датковуваним доходом вважає ться сукупний чистий доход, т обто різниця між валовим дох одом (виручки у грошовій та на туральній формі) i документал ьно підтвердженими витратам и, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.” Таким ч ином визначено, що валовий до хід є виручкою, а ніяк не товар ом, отриманим для подальшої р еалізації. Також, відповідно до наданої ФО-П ОСОБА_1 до Д ПІ декларації про доходи, отр имані в 2008 році (дата подання до ДПІ - 09.02.2009) вказано обсяг вало вого доходу у розмірі 8560174,20 грн. (без ПДВ), що відповідає сумам коштів, отриманих підприємц ем у безготівковій формі, за в инятком ПДВ.

Суд вважає, що позивачем пом илково вказується на те, що ва ловий дохід суб' єкта господ арської діяльності - фізичн ої особи визначається відпов ідно до пункту 4.1 статті 4 Закон у України від 28.12.1994 № N 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств», оскільки відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міні стрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Пр о прибутковий податок з гром адян” із змінами та доповнен нями, використати Закон Укра їни від 28.12.119 №334/94-ВР «Про оподатк ування прибутку підприємств »можливо лише для визначення валових витрат суб' єкта пі дприємницької діяльності.

Щодо правомірності визнач ення валових витрат ФО-П ОС ОБА_1 , суд вважає за доцільни м зазначити, що витрати у декл араціях про доходи визначают ься, згідно ст.13 Декрету Кабін ету Міністрів України від 26.12.19 92р. № 13-92 “Про прибутковий подат ок з громадян” із змінами та д оповненнями та додатка №7 до І нструкції “Про оподаткуванн я доходів фізичних осіб від з айняття підприємницькою дія льністю”, яка затверджена На казом ГДПІ України від 12.04.1993р. № 12 та ст.5 Закону України від 22.05.199 7р. №283/97-ВР “Про оподаткування п рибутку підприємств” зі змін ами та доповненнями.

Відповідно до ст.13 Декрету К абінету Міністрів України ві д 26.12.1992р. №13-92 "Про прибутковий под аток з громадян" (зі змінами та доповненнями), “до складу вит рат, безпосередньо пов'язани х з одержанням доходів, належ ать витрати, які включаються до складу валових витрат вир обництва (обігу) або підлягаю ть амортизації згідно з Зако ном України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств".

До складу витрат підприємц ем віднесено послуги банку, с плачені податки, витрати, пов ' язані з придбанням продукц ії.

Матеріалами справи встано влено, що суми витрат, пов' яз аних з одержанням доходу у пе ріод з 01.02.2008р. по 06.02.2009р., задекларо вані суб' єктом господарськ ої діяльності, не підтвердже ні первинними документами у розмірі 8 559 341,00 грн., а саме: підпр иємцем до складу валових вит рат в 2008 році включено суму бор гового зобов' язання, що вин икло у зв' язку з передачею в рахунок сплати за арматуру п ростого векселю (серія АА №1472851 , 26.12.2008, емітент - ФО-П ОСОБА_1 , дата погашення векселю - 26.12. 2109) номінальною вартістю 10 271 209,20 грн. підприємству ТОВ «Фірма «Процесинговий центр», код з а ЄДРПОУ 34727714. Факт передачі про стого векселю встановлено ві дповідно до акту приймання - передачі №б/н від 26.12.2008 до догов ору купівлі - продажу армату ри №360-1 від 26.12.2008 та додаткової уг оди до договору №360-1 від 26.12.2008. Від повідно до цієї операції під приємцем віднесено суму витр ат у розмірі 8 559 341,00 грн. Умову роз рахунку за реалізовану проду кцію передбачено, відповідно до пунктів 1, 2, 3 додаткової уго ди від 26.12.2008 до Договору №360-1 від 26 .12.2008, укладеного між ФО-П ОСОБ А_1 та ТОВ «Фірма «Процесинг овий центр».

Відповідно до Закону Укра їни від 23.02.2006 №3480-IV «Про цінні пап ери та фондовий ринок», зі змі нами та доповненнями, вексел ь - цінний папір, який посвідчу є безумовне грошове зобов'яз ання векселедавця або його н аказ третій особі сплатити п ісля настання строку платежу визначену суму власнику век селя (векселедержателю).

Таким чином вексель не є фак тичним підтвердженням понес ених підприємцем витрат. Док ументів, підтверджуючих факт погашення простого векселю АА №1472851 від 26.12.2008 до перевірки не надано, у зв' язку з чим визна чено, що ФО-П ОСОБА_1 безпід ставно віднесено до витрат 2008 року суму 8 590 167,02 грн.

Вищенаведене привело до по рушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”, зі змінами та допо вненнями, в результаті чого Ф О-П ОСОБА_1 безпідставно в іднесено до витрат 2008 року сум у 8 590 167,02 грн.

Зведені дані щодо валових в итрат ФО-П ОСОБА_1 наведен о у таблиці (без ПДВ): за 2008 рік за даними декларацій платника податків - 8 590 167,02, а за даними пер евірки 30826,02 грн.

Щодо правомірності визна чення оподатковуваного дохо ду позивача, суд зазначає, що о податковуваним доходом з ура хуванням норм ст.13 Декрету Каб інету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий пода ток з громадян»вважається су купний чистий доход, тобто рі зниця між валовим доходом і в итратами документально підт вердженими.

Матеріалами справи підт верджується заниження опода тковуваного доходу в результ аті допущених порушень подат кового законодавства, що від ображено в п.3.1.2. розділу 3 акта п еревірки на загальну суму 8 529 34 8,18 грн. Вказана сума оподатков аного доходу підлягає оподат куванню за ставкою, визначен ою пунктом 7.1 статті 7 Закону Ук раїни від 22 травня 2003 року N889-IV "Пр о податок з доходів фізичних осіб" (15 відсотків від об'єкта о податкування). Виходячи з цьо го сума заниженого податку з доходів фізичних осіб - суб ' єктів підприємницької дія льності складає: 8 529 348,18 грн. х 15% = 1 279 402,23 грн.

Пільгами з податку з доході в фізичних осіб, передбачени ми ст.6 Декрету Кабінету Мініс трів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про п рибутковий податок з громадя н», ст.6 Закону України від 22.05.2003 № 889-VI «Про податок з доходів фіз ичних осіб” із змінами та доп овненнями, ФО-П ОСОБА_1 у пе ріод, що перевіряється, не кор истувався.

Відповідно до вимог пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” №2181-III від 21.12.2000 рок у, податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації. Зазначене под аткове зобов'язання не може б ути оскаржене платником пода тків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майб утніх податкових періодах (з урахуванням строків давност і, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків сам остійно виявляє помилки у по казниках раніше поданої пода ткової декларації, такий пла тник податків має право нада ти уточнюючий розрахунок.

Уточнююча податкова декла рація про доходи, одержані ФО -П ОСОБА_1 в 2008 році, надана д о ДПІ 27.02.2009р., не може бути прийня та до уваги, оскільки її подан о після початку проведення п еревірки, тому на думку суду в она ніяк не впливає на резуль тати проведеної перевірки.

Також суд не бере до уваги т вердження позивача, що ним бу ло сплачено за поставлений т овар ТОВ «Фірма «Процесингов ий центр»готівкою в сумі 8559341,00 г рн. і про що свідчить квитанці я до прибуткового касового о рдеру №26/12 від 26.12.2008, так як відпов ідно до висновку експерта се ктору експертно-криміналіст ичного забезпечення роботи Х арківського РВ відділу НДЕКЦ при УМВС України в Харківськ ій області №189 від 19.06.2009 року «отт иск круглої печатки та підпи с від імені головного бухгал тера на квитанції до прибутк ового касового ордеру №26/12 від 26.12.2008 року об отриманні підприє мством ТОВ «Фірма «Процесинг овий центр»від ФО-П ОСОБА_1 грощових коштів в сумі 8559341,00 гр н., вилученої 27.05.2009 року під час о бшуку у громадянина ОСОБА_1 виготовлений електрограф ічним засобом з використання м струйної множительної техн іки.»

Виходячи з наведеного, с уд робить висновок про те, що п озивачем не спростовані факт и виявлених перевіркою поруш ень ст.13 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про прибутков ий податок з громадян», в резу льтаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб-суб' єктів підприємницької діяль ності у 2008 р. на 1279402,23 грн.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідачем доведений факт порушення позивачем вк азаних норм Закону.

З урахуванням вищевикладе ного суд дійшов до висновку, щ о позовні вимоги щодо визнан ня податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харкова від 06.03.2009 ро ку №0000501702/0 недійсним, нормативн о та документально необґрунт овані та є такими, що не підляг ають задоволенню.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись ст. 2, 4, 71,160-163,167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні м.Харкова про визнання нез аконним та скасування податк ового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення та поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо а пеляційна скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова в повному об сязі виготовлена 10.11.2009 року.

Суддя Зінченко А.В.