Ухвала

від 30.08.2017 по справі 461/5492/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5492/17

Провадження № 1-кс/461/5974/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12017140000000618 від 03.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12017140000000618 від 03.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі підвальних та підсобних приміщеннях, які відносяться до вказаної адреси, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригіналів всіх договорів укладених між ПП «Юридична компанія «Козаков і партнери» та ДП «Львівське агроторгове підприємство», рахунків фактури, актів звірки рахунків, актів прийняття виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та іншої документації, сторонами якої являються ПП «Юридична компанія «Козаков і партнери» та ДП «Львівське агроторгове підприємство», які містять інформацію про діяльність підприємств, а також інших документів, що можуть мати значення доказів чи містити інформацію, яка матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено, що господарським судом Львівської області розглядався позов Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» до Державного підприємства «Львівського агроторгового підприємства», про стягнення 800000 грн. основного боргу, 6312,33 грн-відсотків річних від простроченого боргу, 27879, 45 грн. пені та 16683,85 грн. судового збору, який згідно рішення від 26.11.2013 задоволено повністю.

Вивченням матеріалів господарської справи № 914/4344/13 за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» до Державного підприємства «Львівського агроторгового підприємства», встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання консалтингових послуг щодо підготовки заходів до створення індустріального парку на суму 800 тис.грн., однак у ній наявні лише завірені копії документів про договірні відносини та виконані послуги. Будь-яких розпорядчих документів щодо створення індустріального парку, його державної реєстрації у відповідності до вимог Закону України «Про індустріальні парки» не виявлено.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, п.п.5,6 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з п.п.2,4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Тому саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання достатніх і переконливих доказів безпосередньо слідчому судді.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки суду не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема того, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи, речі та предмети, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12017140000000618 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1