Ухвала

від 29.08.2017 по справі 908/2380/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/94/16-24/91/16-35/120/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2017 Справа № 908/2380/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Соколові А.А.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Черкасенко І.І., посвідчення № 040128 від 18.01.2016р.

Від відповідача-1: Бондаренко Д.А., довіреність № 22/772 від 30.11.2016р.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави.

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001, м. Запоріжжя , вулиця Перемоги ,60; код ЄДРПОУ 20495280),

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1: Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, 71 ; код ЄДРПОУ 00193588)

про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути майно шляхом звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі № 908/2380/16 (суддя Азізбекян Т.А.) в задоволенні позову керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.02.2017р. у справі № 908/2380/16 апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі №908/2380/16 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі № 908/2380/16 залишено без змін, з мотивів, викладених у постанові.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2017р. у справі № 908/2380/16 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. у справі № 908/2380/16 Господарського суду Запорізької області частково задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. у справі № 908/2380/16 господарського суду Запорізької області скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

15.08.2017р. матеріали справи № 908/2380/16 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

15.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2017р. прийнято справу № 908/2380/16 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 35/120/17 та призначено розгляд справи на 29.08.2017р. об 11 год. 30 хв.

Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 10.12.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди № 2513/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії (Балансоутримувач).

За умовами вказаного договору Орендодавець передає в строкове платне користування орендарю нерухоме майно - частини вбудованих в будівлю гаражу нежитлових приміщень з № 2 по № 6 включно, загальною площею 117,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (згідно акту прийому-передачі від 10.12.2009), для розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належать до державної власності, а цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Відповідно до інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ОСОБА_3 є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдями для автотранспортних засобів, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області всупереч інтересам держави та вимогам законодавства 10.12.2009р. вкладено договір оренди державного нерухомого майна, яке перебуває на балансі закладу системи освіти, та передано його для використання не за цільовим призначенням.

Зважаючи на викладене, керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області вважає, що укладення спірного договору порушує інтереси держави у вигляді зменшення майна, що може використовуватись для організації та надання освітніх та навчальних послуг, що у свою чергу негативно впливає на інтереси держави у сфері охорони дитинства.

В зв'язку з чим керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області просить суд визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії № 2513/д від 10.12.2009 р., укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ПП ОСОБА_5 (орендар) та зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно - частини вбудованих в будівлю гаражу (літера В) нежитлових приміщень з № 2 по № 6 включно, загальною площею 117,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх звільнення.

28.08.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від представника відповідача-2 надійшло письмове клопотання від 28.08.2017р. про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника ФОП ОСОБА_3 29.08.2017р. у відрядженні в м. Києві.

У судовому засіданні 29.08.2017р. представник прокуратури підтримав доводи викладені у позовній заяві та зазначив, що про порушення інтересів держави прокуратура дізналась 21.01.2016р. після отримання інформації що надійшла з РВ ФДМУ України по Запорізькій області № 10-13-00317 від 21.01.2016р., а отже строк позовної давності повинен рахуватися з вказаного часу згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти доводів викладених у позовній заяві. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 у судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а також те, що згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.09.2017р. о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Запропонувати сторонам надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2017р. по справі № 908/2380/16.

6. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7 . Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій