Постанова

від 29.10.2009 по справі 2а-11867/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 год. 10 хв. № 2а-1186 7/09/2670

Суддя Окружного а дміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секрета рі судового засідання Шолков ій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального управлінн я Департаменту САТ Державної податкової адміністрації Ук раїни у м. Києві

До відповідача КТЗП «Тургор»

про стягнення штрафних (фінан сових)санкцій

За участю представникі в сторін:

Від позивача: Брижицька О.Л. - представник за довірен істю

Від відповідача:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 29.1 0.09р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

о б с т а в и н и с п р а в и:

Регіональне управлі ння Департаменту САТ Державн ої податкової адміністрації України у м. Києві (далі - Управ ління) звернулось до суду з по зовом про стягнення з відпов ідача фінансової санкції у в игляді штрафу в розмірі 1700 грн .

Позовні вимоги мотивован і тим, що внаслідок порушення вимог ст. 11 Закону України «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів» (далі - Закон) до ві дповідача застосовано фінан сові санкції у вигляді штраф у, який не сплачено відповіда чем у добровільному порядку та в передбачені законом стр оки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , про дату та час судового зас ідання був повідомлений нале жним чином за адресою, зазнач еною в довідці з ЄДРПОУ (витяг станом на 19.10.09р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Укр аїни вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщ о вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру.

За таких обставин та відп овідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, н еприбуття в судове засідання без поважних причин предста вника сторони або неповідомл ення ним про причини неприбу ття не є перешкодою для розгл яду справи.

Дослідивши матеріали сп рави, суд

в с т а н о в и в :

Комунальне торговельно - закупівельне підприємств о «Тургор» 28.07.97. зареєстровано Голосіївською районною у м. К иєві державною адміністраці єю.

Регіональним управлінням Департаменту САТ Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у м. Києві 22.03.09р. проведено перевірку господарської оди ниці відповідача, а саме мага зину, що розташований за адре сою: м. Київ, вул. Красилівська , 2/3, результати якої відображе ні в Акті перевірки № 261242/0318/32-112 в ід 23.03.09р.

Як вбачається з акта переві рки, посадовими особами Упра вління встановлено факт збер ігання у господарській одини ці відповідача двох пляшок г орілки без марок акцизного з бору, що є порушеннями ст. 11 Зак ону України ««Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів » та відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 З акону несе за собою відповід альність у розмірі 100% вартост і товару, але не менше 1700 грн.

Перевірка проводилась в пр исутності оператора ПК ОСО БА_1, про що свідчить акт пере вірки, який підписаний вищез азначеною особою, як це перед бачено п. 7 Інструкції з заповн ення акта контрольної переві рки суб' єктів підприємницт ва у сферу оптової і роздрібн ої торгівлі та реклами спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів, яка затверджен а наказом Держспецмонополії України від 01.02.99р. №15, зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України від 25.03.99р. №188/3481 (далі - Інс трукція). Зауважень до акта пе ревірки остання не мала, нато мість надала пояснення, долу чені до матеріалів справи, в я ких зазначила, що відсутніст ь марок акцизного збору на дв ох пляшках горілки обґрунтов ана тим, що вони відклеїлись т а загубились в процесі збері гання.

Відповідно до п. 5 Порядку з астосування фінансових санк цій, передбачених статтею 17 За кону України "Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів", з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 02.06.03 № 790 (далі Порядок) однією з п ідстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки доде ржання суб'єктом підприємниц ької діяльності встановлени х законодавством вимог, обов 'язкових для виконання під ча с здійснення оптової і роздр ібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими ви робами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазна чається зміст порушення і ко нкретні порушені норми закон одавства.

Таким чином, позивач ем, на підставі акта перевірк и 23.03.09р. прийнято рішення про за стосування фінансових санкц ій №260885/32-112/0170 від 26.03.09р., відповідно до якого до відповідача заст осовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 гр н. на підставі абз.13ч.2 ст.17 вищев казаного Закону.

Відповідно до п. 9 Порядку р ішення про застосування штра фних санкцій після його прий няття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповнова женому представникові під ро зписку.

Із рішення вбачається, що 26.03 .09р. воно було надіслано відпо відачу поштою з повідомлення м про вручення.

За п. 10 Порядку у разі невикон ання суб'єктом підприємницьк ої діяльності рішення про за стосування фінансових санкц ій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягу ється на підставі рішення су ду.

За п. 13 Порядку рішення про за стосування фінансових санкц ій може бути оскаржено у міся чний термін в установленому законодавством порядку .

В судовому засіданні повно важний представник позивача повідомив, що рішення про зас тосування фінансових санкці й оскаржене не було, як і не бу в сплачений штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

За наведених обставин, позо в обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов за довольнити.

Стягнути з Комунал ьного торговельно - закупів ельного підприємства «Турго р»(03127, м. Київ, пр-т 40- річчя Жовтня , 120, корпус 1, ідентифікаційний код 21472217) суму фінансових санкц ій в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід бюджет у на р/р 31115106700002, код платежу 21081100 Гол осіївський район УДК у м. Києв і, , МФО 820019, отримувач: РВДК у Гол осіївському районі, код 26077879.

Дана постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в пов ному обсязі: 30.10.2009р.