Ухвала

від 23.08.2017 по справі 914/1725/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2017 р. Справа № 914/1725/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКСПЕРТСПЕЦБУД , м.Львів; до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз , м.Львів; про:стягнення 8 423 258,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західекспертспецбуд звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз про стягнення 8 423 258,65 грн.

У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача 8 423 258,65 грн. заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 14.05.2008р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Західекспертспецбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз .

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт в межах суми позову, яка становить 8 423 258,65 грн. на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Київський будівельно-індустріальний союз (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364) до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Як вбачається із матеріалів позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на належне виконання умов договору зі сторони позивача, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та у передбачений договором строк не повернув отриману безпроцентну поворотну фінансову допомогу.

У клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що враховуючи те, що заборгованість у розмірі 8 423 258,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, є істотною, відповідач з метою невиконання рішення суду, у випадку задоволення позову, у майбутньому може відчужити або обтяжити на користь третіх осіб наявне у нього рухоме та нерухоме майно, що унеможливить виконання рішення суду.

Крім того, як зазначає позивач, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде можливим саме за рахунок звернення стягнення на майно відповідача у справі в межах заявленої суми позову, а відтак, ненакладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно відповідача в межах заявленої суми позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням позивача, що існує реальна можливість відчуження або обтяження на користь третіх осіб наявного у відповідача майна з метою невиконання рішення суду у майбутньому у випадку задоволення позову, оскільки сума заборгованості, що заявлена до стягнення, є істотною.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи предмет позову та розмір заборгованості заявленої до стягнення, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову містить достатньо обґрунтованих обставин на підтвердження необхідності вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.09.17 р. о 10:40 год.

3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 18.09.2017р.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 8 423 258,65 грн., на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (79014, м.Львів, вул.Ярова, буд, 20, ідентифікаційний код 35101937);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364).

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

7. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

9. Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.