Ухвала

від 17.08.2017 по справі 760/15338/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/15338/17

(№1-кс/760/11732/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №42016000000003712 від 28.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368,ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 368-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №42016000000003712 від 28.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368,ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 20.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.08.2017 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, цією ухвалою на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії вищезазначеної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та покладення на нього вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, закінчується 17.08.2017.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного перешкоджає особлива складність кримінального провадження, а саме значна кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також те, що у кримінальному провадженні обов`язково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх фактичних обставин скоєння злочинів та встановлення винних осіб.

Окрім того, прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон,інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду, не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні будь-яким чином не порушує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зазначали, що будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. Окрім того підозрюваний та його захисники зазначали, що обмеження встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: заборона відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду, а також необхідність утримуватись від спілкування із працівниками і членами ГО «Системні рішення» значним чином порушують права підозрюваного та звичний спосіб його життя, оскільки робота підозрюваного пов`язана з регулярними відрядженнями за межі м. Києва, а у зв`язку із існуванням обмежень у пересуванні за межі м. Києва він позбавлений можливості виконувати свої трудові обов`язки, а обов`язок утримуватись від спілкування із працівниками і членами ГО «Системні рішення» позбавляє підозрюваного можливості використовувати робоче місце в м. Києві. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисники просили слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 будучи одним із засновників та головою громадської організації «Депутатський контроль» (код за ЄДРПОУ 39582095), головою виконавчого органу (Секретаріату) Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль», про створення якого відповідно до ст. 60-1 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 № 1961, оголошено 11.12.2014, попередньо зорганізувавшись із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави народними депутатами України, а саме за реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№ 1351-1 від 26.12.2014), Проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину), зареєстрованого 22.11.2016 за № 5436, та проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій із ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), зареєстрованого 22.11.2016 за № 5437, що свідчить про вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 19.06.2017 затримано у порядку ст.208КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення

ОСОБА_4 20.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом огляду від 30.01.2017, відповідно до якого встановлено, що основною метою МДО «Депутатський контроль», заснованого 09.12.2014, проголошено боротьбу з корупцією та захист і сприяння розвитку підприємництва в України;

-протоколом огляду від 09.06.2017, що підтверджує факт перебування ОСОБА_9 на посаді голови Секретаріату МДО «Депутатський контроль», а також той факт, що одним із членів МДО «Депутатський контроль» є народний депутат України ОСОБА_12 ;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, відеоконтролю особи від 12.12.2016 відносно ОСОБА_10 , де зафіксовано, що 27.10.2016 відбулася зустріч між ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , під час якої останнім роз`яснена процедура внесення законопроектів;

-протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.12.2016 відносно ОСОБА_10 (за період з 07.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 детально обговорює зі своєю матір`ю ОСОБА_18 деталі зустрічей та співпраці з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо та відеоконтролю особи від 15.12.2016 відносно ОСОБА_9 , розсекречений 28.03.2017, де зафіксовано факти проведення 04.11.2016, 22.11.2016 зустрічей та розмов, що відбулися у приміщенні МДО «Депутатський контроль» між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , на якій обговорено внесення законопроектів та участь ОСОБА_4 , та 22.11.2016;

-протоколом про результати операції з контрольованого вчинення діяння в межах оперативно-розшукової справи від 09.11.2016, розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого 08.11.2016 ОСОБА_17 вручено грошові кошти в сумі 11 тис.дол.США, які того ж дня за адресою: вул. Анрі Барбюса, 13, на вимогу ОСОБА_9 передані ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 20.01.2017, яким підтверджено факти внесення та реєстрації у Верховній Раді України проектів законів Про видобування та реалізацію бурштину № 1351-1 від 26.12.2014 (ініціатор ОСОБА_13 ), Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) № 5436 від 22.11.2016; Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) № 5437 від 22.11.2016;

-текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) № 5436 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_9 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 ;

-текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) № 5437 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_9 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 ;

-протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_11 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 призначає зустрічі із ОСОБА_17 , спілкується з ОСОБА_9 щодо підписання законопроектів, у період з 21 по 24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_13 ОСОБА_21 щодо підписання законопроектів;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо- та відеоконтролю особи від 22.12.2016 відносно ОСОБА_11 , розсекречений 28.03.2017, де зафіксовано факти проведення зустрічей та розмов, що відбувалися між ОСОБА_17 і ОСОБА_11 17.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України та в ресторані «Феліні» за участі ОСОБА_12 ; 21.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України; 22.11.2016 в ресторані «Смородіна»; 28.11.2016 в ресторані «Варенична Катюша»; 01.12.2016 в ресторані «Біголі», 08.12.2016 в приміщені ресторану «Star Burger»;

-протоколом огляду від 12.06.2016, яким установлено, що на матеріальному носії інформації цифровому аудіонакопичувачеві UNIKA AR-2D» номер НОМЕР_1 зафіксовано проведення зустрічей зустрічей та розмов, що відбулися 21.10.2016, 26.10.2016 між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмови, що відбулися 27.10.2016 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмов, що відбулися 01.11.2016 між ОСОБА_17 і ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 ; зустрічі та розмови, що відбулися 04.11.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмови, а також факту передачі неправомірної вигоди, що відбулися 08.11.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ; зустрічей та розмов, що відбулися 17.11.2016 між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.12.2016, розсекречений 28.03.2017, у якому зафіксований хід виконання спеціального завдання, зокрема, проведення зустрічей та розмов, що відбулися 31.08.2016, 30.09.2016, 26.10.2016 між ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмови, що відбулися 27.10.2016 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмов, що відбулися 01.11.2016 між ОСОБА_17 і ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 ; зустрічі та розмови, що відбулися 04.11.2016 між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмови, а також факту передачі неправомірної вигоди, що відбулися 08.11.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмови, що відбулися 10.11.2016 між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 ; зустрічей та розмов, що відбулися 15.11.2016, 16.11.2016, 17.11.2016, 21.11.2016 між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 ; зустрічі та розмов, що відбулися 22.11.2016 між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 19.06.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти LB 25383663 F, LB 25383664 F, LB 25383668 F, LB 25386213 F, LB 25391922 F, LB 25391923 F, LB 25383667 F, LB 25383666 F, LB 25383665 F, LB 25385052 F;

-протоколом обшуку від 19.06.2017 за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13, в офісному приміщенні ГО «Системні рішення», у ході якого виявлено та вилучено копію листа ГО «Народна законодавча ініціатива» на ім`я першого заступника Голови комітету ВРУ з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_22 щодо Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014 за вихідним номером 22-11/16 від 22.11.2016 та лист аналогічного змісту від ГО «Зелений актив міста Києва»; «Дорожню карту внесення поправок до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014;

-іншими отриманими у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.08.2017 включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, цією ухвалою на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії вищезазначеної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та покладення на нього вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, закінчується 17.08.2017.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбаченіч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

Вбачається, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки у кримінальному провадженні обов`язково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх фактичних обставин скоєння злочинів та встановлення винних осіб.

Окрім того вбачається, що на даний час не завершено проведення судових, в тому числі комплексних експертиз. Зокрема, судово-лінгвістичної, судово-почеркознавчої, комп`ютерно-технічної, судово-портретознавчої, судово-балістичної, експертизи холодної зброї відповідно до матеріалів кримінального провадження, отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі під час обшуків у кримінальному провадженні.

У зв`язку із значною кількістю епізодів вчинення кримінальних правопорушень залишаються недопитаними велика кількість осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення даних злочинів та відомості про роль і участь кожного з підозрюваних у їх скоєнні.

З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведені їх перевірки слідчим шляхом, а саме у проведенні додаткових допитів, додаткових судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, а також застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Вбачається, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі, проводились допити значної кількості свідків, аналізувались вилучені в ході розслідування документи, здійснювались необхідні експертні дослідження для встановлення обставин вчинення злочину також у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають істотне значення для судового розгляду.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2017.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбаченихст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 17. 08. 2017 року по 15. 10. 2017 року включно.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15. 10. 2017 року включно, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон,інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196,205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 17. 08. 2017 року по 15. 10. 2017 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон,інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 15. 10. 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1