Ухвала

від 13.03.2013 по справі 552/1713/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/1713/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 березня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Сакун А.С., за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпохи О.В., розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ "УкрСиббанк", -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ "УкрСиббанк".

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180010000013 від 22 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказував, що в ході слідства встановлено, що в період з 05.08.2011року по 22.09.2011року директор ПП "Логотек" (код ЄДРПОУ 37262616, м.Світловодськ Кіровоградської області) ОСОБА_1 зняв готівкові кошти з банківського рахунку підприємства на загальну суму 5,8 млн.грн., не задекларувавши в документах податкової звітності отримані доходи, тобто склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, чим вчинив службове підроблення.

Вказуючи на необхідність в тимчасовому доступу в ПАТ УкрСиббанк" до документів ПП "Логотек", що становлять банківську таємницю, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП "Логотек, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ "УкрСиббанк" .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим не надано жодного обґрунтування свого клопотання: які документи, яке мають значення для встановлення істини у справі, які обставини за їх допомогою можуть бути встановлені, яке взагалі значення мають для розслідування справи.

Слідчий лише обмежився посиланням на те, що виникла необхідність в доступі до таких документів.

При вирішенні клопотання виходжу з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо наявності потреби в наданні доступу до документів.

В частині надання дозволу на вилучення документів клопотання також взагалі не обґрунтовано.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ "УкрСиббанк" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

13.03.2013