Ухвала

від 01.09.2017 по справі 296/2431/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 296/2431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 59 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа від 11.03.2015 по справі № 1/02/16 про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Бобер (м.Житомир, вул. Селецька, 32, код 13563578), Товариства з обмеженою відповідальністю Керамік Полісся (м.Житомир, вул. Селецька, 32, код 38428680), Товариства з обмеженою відповідальністю Керамаг ЛТД (м.Житомир, вул. Селецька, 32, код 32520179) солідарно на користь ОСОБА_1 9 288 986 (дев"ять мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок та 500 (п"ятсот) гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ПАТ Універсал Банк подав до суду апеляційну скаргу .

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі , виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Універсал Банк подано апеляційну скаргу на ухвалу від 23.03.2016 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 11.03.2015 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 23.03.2016 року направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: