Ухвала

від 14.08.2017 по справі 127/9377/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/9377/17

Провадження № 6/127/448/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що 18 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, який набрав чинності 29 червня 2017 року, у справі № 127/9377/17 за заявою Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до повідомлення № 16804/15-25/25 від 10 липня 2017 року, виданого Староміським відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконавчий документ - судовий наказ повернуто без прийняття до виконання в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює примусове виконання даного судового наказу.

Також в судовому наказі допущена помилка щодо стягнення суми витрат на правову допомогу, у судовому наказі вказані різні суми - 500 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відповідно до платіжного доручення від 25 квітня 2017 року сума витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги, становить 1000 гривень у вищевказаному повідомленні відділу державної виконавчої служби вказано про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить у відповідності до ст. 369 ЦПК України, виправити вищезазначені помилки у виконавчому документі.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та судовий наказ, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за заявою Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини , був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з останньої було стягнуто на користь заявника 3188 гривень 54 копійки заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судовий збір в сумі 800 гривень та витрати на правову допомогу з урахуванням суті спору та участі адвоката в сумі 500 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Зазначений вище наказ набрав законної сили 06 червня 2017 року і, відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України, підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до повідомлення Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судовий наказ був повернений стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно з довідкою Державної фіскальної служби України, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості, оскільки зазначену особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід виправити помилки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору та витрат на правову допомогу допущену описку, зазначивши правильно суму витрат на правову допомогу - 1000 гривень замість 500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, так як вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18 травня 2017 року у цивільній справі № 127/9377/17 за заявою Асоціації Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши правильно суму витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінниччини за правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень замість 500 (одна тисяча) гривень.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною вищезазначеного судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: