Ухвала

від 18.08.2017 по справі 335/9529/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9529/17 1-кс/335/6373/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 22017080000000008 від 17.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 14.06.2017 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено ряд предметів. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, в зв`язку з чим майно має бути повернуто ОСОБА_5 31.07.2017 до слідчого управління ГУНП в Запорізької області було направлено поштою клопотання про повернення майна. Відповіді на зазначене клопотання не надходило, майно не повернуто законному власнику.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судовому засіданніпроти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалою слідчого судді було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017080000000008 від 17.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 22017080000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок чого надано дозвіл на проведення обшуку адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського 53, приміщення 332, 333 з метою вилучення предметів та документів, а саме:

-документи щодо фінансово-господарські діяльності ПрАТ «ЗЕРЗ» з ТОВ «Інтрологістика» та ТОВ «Промтеплоекодопомога» (код ЄДРПОУ 34948083), в тому числі: запити цінових пропозицій, цінові пропозиції, укладені договори із специфікаціями, додатковими угодами та додатками до договорів; акти прийому-передачі, приходні ордери поставлених товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення на перерахування коштів; заявки на поставку товарно-матеріальних цінностей, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, сертифікати якості, технічні паспорти, рахунки-фактури, приходні ордери, картки складського зберігання, вимоги відповідних цехів на передачу вказаних ТМЦ, платіжні доручення на оплату та банківські виписки, що стосуються придбання та відвантаження на ПрАТ «ЗЕРЗ» товарно-матеріальних цінностей; мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (на яких можуть зберігатись відповідні відомості, підготовлені документи, переписка з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення), печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств, а також інші предмети і документи, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

-документи (фінансово-господарської, бухгалтерської, податкової звітності) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі, які в подальшому були поставленої на ПрАТ «ЗЕРЗ»;

-предмети (в тому числі й печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств) та документи (фінансово-господарської, бухгалтерської, податкової звітності) щодо господарської діяльності інших товариств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців, в тому числі: ТОВ «Компанія Бізнеспартнер», ТОВ «ДНІПРО-БІЛДІНГ» ЄДРПОУ 39200766, ТОВ «МедіасгрупЛТД», ТОВ «Берта Союз», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ИРИЛЛ», ТОВ Альт, ТОВ Інвест білдінг ЄДРПОУ 40383994, ТОВ «Інвест білдінг» ЄДРПОУ 40383994, ТОВ «Каліста» ЄДРПОУ 35852446 та інші (в тому числі й печатки, кліше, факсиміле, штампи цих підприємств).

Як зазначає скаржник, в ході проведення 14.06.2017 обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно:

- жорсткий магнітний диск HITACHI серійний номер: HZ2BP71Н обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Samsung серійний номер: 0483J1FW113462 обсягом 60 Gb;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: SVP2E8VC обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Western Dsgstal серійний номер: WCAP91389619 обсягом 160 Gb;

- жорсткий магнітний диск Toshiba серійний номер: G80AF5SMS CN2ECA обсягом 250 Gb;

- карта пам`яті microsd Kingston об`ємом 16 Gb;

- карта пам`яті microsd GOOD RAM об`ємом 32 Gb;

- SSD KINGSTON HYPERX;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: S25GJ9EC300139 обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск HITACHI серій ний номер: MH1722JW обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск Seagate серійний номер: Z4Z057S1 обсягом 2 тб;

- переносний магнітний диск HITACHI серійний номер: HD1ZXYHC обсягом І тб;

- жорсткий магнітний диск HITACHI серійний номер: МА201ХАВ обсягом 160 Gb;

- системний блок чорного кольору в якому встановлено системна плата GIGABATE GAA67MA №BGC04302826 та жорсткий магнітний диск Seagate СЕР.№ SVEOT30M об`ємом 500 Gb та SSB накопичувач TEAMGRONP AA2117124369.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проаналізувавши перелік вилученого майна та вищеприведені норми права, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.

В даному випадку обшук та вилучення майна відбулось в межах, встановлених ухвалою слідчого судді, відтак таке майно не потребувало накладення арешту.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування кримінального провадження № 22017080000000008 від 17.02.2017, в межах якого проводився обшук, триває. В рамках кримінального провадження призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, проведення яких не завершено.

За викладених обставин, у слідчого на теперішні час є законні підстави не повертати заявникові вилучене майно та ним не допущено бездіяльності.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1