Ухвала

від 31.08.2017 по справі 397/1222/16-ц

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/1222/16-ц

н/п : 2/397/13/17

У Х В А Л А

31.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Цвітна-Агро про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними 2 -х договорів оренди землі від 01 вереня 2008 року, укладені між ним та відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що попередня експертиза виконана в порушення інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.101998 р. №53/5 у редакції Наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. №1950/5, а саме: в якості порівняльного матеріалу експерту було надано вільні зразки підписів у договорі про користування електричною енергією від 01.11.2001 року, у додатковій угоді №38 від 29.12.2004 року, акті прийому-передачі земельних ділянок від 25.12.2004 року, достовірність виконання підпису позивача в яких не встановлена, оскільки вказані документи могли підписуватися іншими особами. Крім того, надані документи датовані датами не наближеними до дати підписання оспорюваного договору оренди землі від 01.09.2008 року, та в кількості яка не відповідає вимогам методик.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача .

В ч.2 ст. 150 ЦПК України зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторно експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання представника відповідача не суперечить закону і для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно провести повторну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 150, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ( м.Кропивницький,вул. Вокзальна,58).

На вирішення повторної експертизи поставити наступні питання :

1.Чи підписано договір оренди землі без номера від 01.09.2008 року площею 5,43 га кадастровий номер 3520588500:02:000:0003, зареєстрований в Олександрівському відділі Кадастрової філії Центру ДЗК 03.11.2010 за № 041037900088 в розділі «підписи сторін» , в графі «орендодавець» ОСОБА_2, чи його підписано іншою особою;

2.Чи виконано підпис у договорі оренди в розділі «підписи сторін» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком.

Експерт попереджується про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Цивільну справу провадженням зупинити до надходження висновків експертизи.

Ухвала суду оскаржується в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3