Ухвала

від 31.08.2017 по справі 398/2915/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2915/17

провадження №: 1-кс/398/450/17

УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12017120300000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про надання дозволу на здійснення перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «Аманат» щодо законності використання земельної ділянки площею 2,3586 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9019) та ТОВ «АПК Артем» щодо законності використання земельної ділянки площею 76,3397 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9018).

Своє клопотання мотивує тим, що 25 листопада 2011 року між Олександрійською РДА та ТОВ «Агрофірма «Аманат» було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, та площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, які знаходяться на території Новопразької селищної ради, строком на 5 років відповідно до Актів приймання-передачі від 26 грудня 2011 року.

3 липня 2013 року ТОВ «Агрофірма «Аманат» передало земельну ділянку площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, в суборенду ТОВ «Віра2012»

Земельна ділянка площею 2,3586 га за кадастровим номером 3520355400:02:000:9019, в суборенду не передавалася.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015 році ТОВ «Віра 2012» припинило діяльність шляхом приєднання до ТОВ «АПК Артем», яке стало його правонаступником, тобто набуло всіх майнових прав та обов`язків, зокрема і право суборенди спірної земельної ділянки. Про факт приєднання ТОВ «АПК Артем» повідомило Новопразьку селищну раду(лист від 27.05.15. за вих№38) та з цього часу приступило до обробітки земельної ділянки та сплати орендних платежів.

При цьому договори оренди вищезазначених земельних ділянок від 25 листопада 2011 року, а також договір суборенди від 3 липня 2013 року, припинили свою дію 26 грудня 2016 року, та не були поновлені у встановленому законодавством порядку, а отже, починаючи з 27 грудня 2016 року земельні ділянки використовувалися неправомірно.

Станом на квітень 2017р. обидві земельні ділянки були оброблені та закультивовані, а згодом засіяні соняшником: земельну ділянку площею 2,3586 га засіяно ТОВ «Агрофірма «Аманат», а земельну ділянку площею 76,3397 га - ТОВ «АПК Артем».

Про використання земельних ділянок після закінчення дії договорів також свідчить сплата орендної плати до бюджету Новопразької селищної ради:

ТОВ «Агрофірма «Аманат» - за січень 2017р. за використання земельної ділянки площею 2,3586 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9019);

ТОВ «АПК Артем» - за період з січня 2017 по липень 2017 року за використання земельної ділянки площею 76,3397 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9018).

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що земельну ділянку площею 2,3586 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9019) незаконно, без будь-яких правових підстав використовує ТОВ «Агрофірма «Аманат», а земельну ділянку площею 76,3397 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9018) - ТОВ «АПК Артем».

Проведення перевірки прокурор просить доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки Інформація за результатами перевірки стосовно самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок та дотримання ТОВ «Агрофірма «Аманат» і ТОВ «АПК Артем» вимог земельного законодавства має суттєве доказове значення та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правову підставу для призначення позапланової ревізії прокурор зазначив норми ст.ст. 9, 36, 91, 93КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12017120300000414 до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань 25.05.2017 року було внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка площею 2,3586 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9019) та земельна ділянка площею 76,3397 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9018), які знаходяться на території Новопразької селищної ради, та були передані в оренду ТОВ «Агрофірма «Аманат» на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 листопада 2011 року строком на 5 років.

3 липня 2013 року земельна ділянка площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, була передана ТОВ «Агрофірма «Аманат» в суборенду ТОВ «Віра 2012», правонаступником якого у 2015 році стало ТОВ «АПК Артем».

Строк дії договорів оренди земельних ділянок від 25.11.2011 року та договору суборенди від 03.07.2013 року сплив 26.12.2016 року, інформація про поновлення строку дії вказаних договорів відсутня. Отже, клопотання містить достатні даніпро ймовірність використання вказаних земельних ділянок без належних правових підстав, тобто неправомірно, що підтверджується витягом про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12017120300000414 (а.с. 6), копіями протоколів огляду місця події від 01.08.2017 з фототаблицями (а.с. 7-10), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.08.2017 року (а.с. 11-12), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.08.2017 року (а.с. 13-14).

Відповідно до приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.38, ч.2 ст. 91 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 6ст. 9 КПК Українивизначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15ч. 1ст. 7 КПК Українивстановлено одну із загальних засад кримінального провадження, а саме: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 212/pravo1/T124651.html?pravo=1#715" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідност. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. N 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» (далі Положення) державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Реалізація державної політики у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є одним з основних завдань Держгеокадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 5-1 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 3 листопада 2016 року N 1728-VIII, до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), в тому числі за рішенням суду.

Згідно з п.7 постанови КМУ від 25 липня 2007 р. N 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, існує об`єктивна необхідність у призначенні та проведенні у даному кримінальному провадженні позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства України, оскільки слідчий або прокурор не мають повноважень щодо надання дозволу на проведення даного роду перевірок, а іншим шляхом здобути вказані докази неможливо.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.7-9, 91, 93, 110, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019 та земельна ділянка площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, що знаходяться на території Новопразької селищної ради, на вирішення якої поставити наступні питання:

-законність використання ТОВ «Агрофірма «Аманат» земельної ділянки площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019, наявність відповідних правових підстав для її використання;

-законність використання ТОВ «АПК Артем» земельної ділянки площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018, наявність відповідних правових підстав для її використання;

-яка площа земельних ділянок, що використовуються самовільно, чи змінювались їх межі;

-якщо використання земельних ділянок здійснювалось без належних на те законних підстав, визначити та розрахувати розмір шкоди, заподіяної ТОВ «Агрофірма «Аманат» внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею 2,3586 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9019 та ТОВ «АПК Артем» внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею площею 76,3397 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9018.

Позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства провести спеціалістам Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у термін 15 робочих днів, починаючи з 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1