Постанова

від 30.08.2017 по справі 822/1721/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1721/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року 11:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріБачку А.М. за участі:представників сторін,свідків розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210293 від 18 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Престижтранс" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210293 від 18 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевірка позивача проведена формально, а висновки працівників управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області щодо порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, оскільки усі необхідні для регулярних перевезень документи були наявні у водія під час перевірки та надавались працівникам відповідача, однак не були взяті ним до уваги.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити поданий адміністративний позов з підстав, що викладені в позовній заяві. Пояснили, що ТОВ "Престижтранс" у зв'язку з поломкою автобуса НОМЕР_4 направило на маршрут Віньківці - Хмельницький резервний автобус Фольксваген ЛТ, номерний знак НОМЕР_1. Усі необхідні для здійснення перевезень документи були наявні у водія ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) та надавались працівникам відповідача під час здійснення перевірки, а також надсилались відповідачу під час розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх необґрунтованістю та ненаданням суду доказів на підтвердження позовних вимог та порушень з боку інспекторів, що проводили перевірку позивача. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 - водій транспортного засобу Фольксваген ЛТ, номерний знак НОМЕР_1, яких перевірявся працівниками відповідача, в судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки надав інспекторам посвідчення водія, договір обов'язкового страхування від нещасних випадків №56-01.23.16.00407, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6. Однак, вказані документи не були враховані перевіряючими під час складення акту перевірки. Також пояснив, що автобус Фольксваген ЛТ, номерний знак НОМЕР_1 не вказаний в розкладі руху в зв'язку із тим, що даний транспортний засіб направлено на маршрут Віньківці - Хмельницький для заміни поламаного автобуса НОМЕР_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 - інспектор управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, який проводив перевірки транспортного засобу Фольксваген ЛТ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ "Престижтранс" повідомив, що під час здійснення перевірки водій ОСОБА_3 надав для перевірки лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, від пояснень відмовився та поїхав з місця, в якому проводилась перевірка.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ "Престижтранс", ідентифікаційний код 37614340, є автомобільним перевізником, в якого наявна ліцензія на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами серії АГ №593796, з необмеженим строком дії, починаючи з 27 грудня 2011 року та сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам UA9/009/00202-17 терміном дії з 20 березня 2017 року по 19 березня 2019 року.

Відповідно до наказу ТОВ "Престижтранс" №9 від 13 квітня 2017 року, виданого на підставі доповідної записки контролера технічного стану автомототранспортних засобів, у зв'язку із поломкою автобуса, номерний знак НОМЕР_2, з метою виконання графіку руху, на маршрут Віньківці - Хмельницький, позивачем направлено автобус Фольксваген ЛТ, номерний знак НОМЕР_1, терміном з 14 квітня 2017 року до закінчення ремонту; водій ОСОБА_3

На підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Укртрансбезпеки №360 від 07 квітня 2017 року та направлень на перевірку №018498, №018499 від 10 квітня 2017 року, старшими державними інспекторами відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укратрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 14 квітня 2017 року проведено комплексну, рейдову перевірку транспортного засобу Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ "Престижтранс" та здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту Віньківці - Хмельницький.

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорті під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0210316 від 14 квітня 2017 року, відповідно до якого, вказаний вище транспортний засіб не був зазначений у розкладі руху, а водій відмовився надати документи, необхідні для здійснення регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, а саме - посвідчення водія відповідної категорії, квитково-касового листа, полісу обов'язкового страхування від нещасних випадків, чим вчинив порушення вимог ст.ст.34, 39, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні суд встановив, що під час проведення перевірки водієм транспортного засобу Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 інспектору Макоціні О.В. надавались: посвідчення водія ОСОБА_3, серії НОМЕР_5 від 12 липня 2017 року, з відкритими категоріями "А", "В", "С1", "С", "D1" та "D"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ "Престижтранс", серії НОМЕР_6 від 30 грудня 2011 року та договір обовязкового страхування від нещасних випадків на транспорті №56-01.23.16.00407, укладений між ТОВ "Престижтранс" та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша", застрахована особа - ОСОБА_3

Однак, акт перевірки від 14 квітня 2017 року не містить посилання на вказані документи. При цьому, в акті перевірки зроблено відмітку про те, що водій ОСОБА_3 із даним актом ознайомився та відмовився від його підпису.

З метою об'єктивного розгляду матеріалів проведеної перевірки від 14 квітня 2017 року, позивачем листом №10 від 18 травня 2017 року на адресу відповідача подавались вказані вище документи та отримані працівником відповідача, що підтверджується його підписом, на примірнику вказаного листа, копія якого долучена до матеріалів справи.

За результатами розгляду матеріалів проведеної 14 квітня 2017 року комплексної, рейдової перевірки транспортного засобу Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ "Престижтранс" та здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту Віньківці - Хмельницький, начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на підставі абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову про застосування до ТОВ "Престижстранс" адміністративно-господарського штрафу №0210293 від 18 травня 2017 року в сумі 1700,00 грн.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 5 квітня 2001 року (далі - Закон №2344-III).

За ч.1 ст.34 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону №2344-III. Так, ч.1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із ч.2 ст.39 Закону №2344-III документами для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є: ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, виходячи зі змісту цієї норми Закону, перелік документів, які повинен мати водій для здійснення регулярних пасажирських перевезень, зазначений у статті 39 Закону №2344-III не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 ст.46 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що адміністрація підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності га господарювання, до штатів яких входять водії, зобов'язана, зокрема, організовувати обов'язкове страхування кожного водія на випадок нещасної події.

Крім того, ст.30 Закону №2344-III передбачено основні обов'язки перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, а саме: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які не пред'явили необхідні документи; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

У відповідності до положень ч.2 ст.40 Закону №2344-ІІІ, водій автобуса зобов'язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством; дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса; приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху; стежити за виконанням пасажирами своїх обов'язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі; оголошувати назви зупинок і час стоянки на них; здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень; вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді; зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.

Крім того, п.40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів, виключно, зокрема, за показником наявності, характеристик та кількості резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час проведення перевірки від 14 квітня 2017 року водієм транспортного засобу та позивачем при розгляді адміністративної справи 18 травня 2017 року, працівникам управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надавались усі необхідні документи для здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом, а також своєчасне вжиття позивачем, як автомобільним перевізником заходів щодо заміни несправного транспортного засобу, суд вважає, що ТОВ "Престижтранс" не було допущено порушень вимог ст.ст.34, 39, 40 Закону №2344-ІІІ, а тому постанова управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування до ТОВ "Престижтранс" адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. №0210293 від 18 травня 2017 року є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Престижтранс" - задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн., належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210293 від 18 травня 2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", ідентифікаційний код 37614340, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2017 року ,12:20.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук