Рішення

від 29.08.2017 по справі 920/628/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2017 Справа № 920/628/17

За позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка, Сумська область, в інтересах держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Демпург-М , м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, м. Суми;

2) Самотоївська сільська рада, с. Самотоївка, Краснопільський

район, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Мороз А.В. (посв. № 031733 від 26.01.2015),

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 11.01.2017),

від третіх осіб: 1) не прибув,

2) не прибув,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою (з урахуванням змісту заяви про уточнення позову), відповідно до вимог якої просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,3 га, у тому числі ставок розміром 4,9 га, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, вартістю 244241,28 грн., який був укладений 05.09.2003 між Краснопільською районною держаною адміністрацією за ЗАТ Демпург-М та зареєстрований в книзі записів договорів Самотоївської сільської ради 05.09.2003 за № 2.

24.07.2017 до суду надійшло клопотання позивача № 1520/02-16 від 19.07.2017, в якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за наявними документами та матеріалами, які можуть бути використані, як докази у справі, за відсутності представника Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області.

Відповідачем був поданий відзив на позов, проти суті позову відповідач не заперечував, однак у відзиві зазначив, що договір оренди, укладений 05.09.2003 між Краснопільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством Демпург-М , правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Демпург-М , має бути припинено з підстав, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 31 Закону України Про оренду землі , у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, іншою особою, а не з підстав, наведених у позові.

03.08.2017 прокурором до суду були подані: заява № 92-4798вих-17 про уточнення позову у зв'язку з допущеною технічною помилкою у зазначенні загального розміру спірної земельної ділянки (4,9 га замість 8,3га); пояснення № 92-4800вих-17 на підтвердження позовних вимог; заява № 92-4796вих-17 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, яка була задоволена судом ухвалою від 03.08.2017.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 обласної державної адміністрації у дане судове засідання не прибув, на підтвердження своєї позиції по справі подав до суду позицію № 01-48/7355 від 18.08.2017, в якій погоджується зі змістом позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - Самотоївської сільської ради у судове засідання не прибув, проте надіслав суду відгук на позовну заяву № 26 від 17.07.2017, зі змісту якого вбачається, що проти позовних вимог прокуратури заперечень не має та просить суд провести судове засідання без участі її представника.

Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження його позиції з предмета спору.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:

Статтею 131 1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами частини третьої статті 2, частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах є Краснопільська районна державна адміністрація, яка є орендодавцем за спірним договором.

Порушення інтересів держави у даному випадку прокурор вбачає у тому, що несплата орендарем платежів за користування земельною ділянкою призводить до значних втрат бюджету, однак Краснопільською райдержадміністрацією до цього часу не вжито заходів до відновлення порушеного становища у судовому порядку.

За вказаних обставин прокурор вважає за доцільне звернутись до суду для представництва та захисту інтересів держави.

Враховуючи наявність підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, зважаючи на дотримання прокурором вимог Закону України Про прокуратуру , суд вважає правомірним звернення Охтирської місцевої прокуратури Сумської області з даним позовом до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2003 між Краснопільською районною державною адміністрацією (орендодавцем, позивачем у справі) та Закритим акціонерним товариством Демпург-М (орендарем, правонаступником якого є відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами пункту 1.1 якого останньому була передана у тимчасове користування земельна ділянка розміром 8,3 га, у тому числі ставок розміром 4,9 га, розташована за межами с. Глибне Краснопільського району Сумської області в межах, зазначених на плані (додаток № 1 до договору). Даний договір зареєстровано в книзі записів договорів Самотоївської сільської ради 05.09.2003 за № 2.

Згідно пункту 2.1 укладеного договору земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання для культурно-оздоровчих цілей.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки договір укладений строком до 05.09.2033.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що орендна плата встановлюється у розмірі встановленого законодавством земельного податку і виплачується орендодавцю у грошовій формі щорічно до кінця поточного року. Розмір орендної плати переглядається у випадках: зміни коефіцієнту індексації грошової оцінки земель, підвищення цін, тарифів, погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, в інших випадках, передбачених законами України. Орендна плата справляється також у випадках, коли орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умов договору.

Обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за орендовану земельну ділянку впродовж усього періоду оренди у розмірах і відповідності до строків, зазначених у п. 2.3 договору встановлений у пункті 3.4 договору оренди.

У розділі 4 договору оренди від 05.09.2003 сторони узгодили умови зміни, припинення та розірвання договору. Так, за умовами пункту 4.3 договір може бути розірваний у разі: взаємної згоди сторін; вимоги однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором; добровільної відмови орендаря від оренди або припинення діяльності орендаря; укладення договору з порушенням вимог чинного законодавства. Згідно пункту 4.4 договору дострокове розірвання договору здійснюється за умови письмового попередження заінтересованою стороною за два місяці. У разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання договору на вимогу заінтересованої сторони ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі припинення або розірвання договору орендар має повернути земельну ділянку згідно умов договору, зазначених у п. 2.4 договору.

Як встановлено у ході судового розгляду та підтверджено наявними у справі доказами (довідка Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 245 від 22.05.2017), починаючи з липня 2016 року відповідач допустив прострочення сплати орендних платежів на загальну суму 30530,20 грн. за період з липня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Також судом встановлено, що відповідач відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, майнового комплексу на базі відпочинку, укладеного 03.05.2016 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю База відпочинку Глибнянське передав у власність останнього нежитлову будівлю, майновий комплекс на базі відпочинку: будинок відпочинку адміністрації під літ А-ІІ , лазню (сауну) під літ Б-1 , будинок персоналу під літ В-ІІ , що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Авраменка Сергія, 14, та розташованих на земельній ділянці Самотоївської сільської ради площею 8,3 га, кадастровий номер 5922385400:09:001:0022, яка перебуває в оренді ТОВ Демпург-М згідно договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003.

Статті 373, 377 Цивільного кодексу України встановлюють, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється, в тому числі, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, на виконання вищезазначених положень законодавства звернувся до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації з листом № 99 від 19.12.2016 про припинення договору оренди землі.

12.01.2017 ОСОБА_2 обласна державна адміністрація направила на адресу відповідача лист № 01-22/401, у якому повідомила останнього про необхідність подання довідки про відсутність заборгованості з виплати орендної плати за договором оренди від 05.09.2003 та уточнений (актуалізований) ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для прийняття рішення щодо розірвання договору оренди землі.

Доказів подання відповідачем витребуваних листом № 01-22/401 від 12.01.2017 документів матеріали справи не містять, відтак, станом на дату розгляду справи в суді сторонами не доведений факт припинення чи дострокового розірвання спірного договору оренди землі за згодою сторін (тобто на даний час він є чинним та обов'язковим для виконання сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 4.3 договору оренди землі від 05.09.2003 передбачена можливість розірвання договору оренди землі у разі невиконання однією із сторін обов'язків, передбачених договором.

Матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасності сплати орендних платежів за договором оренди землі від 05.09.2003.

Відповідно до підпункту 2.20 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України Про оренду землі , у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно із підпунктом 2.23 пункту 2 вищезазначеної постанови розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки - систематичну несплату ним орендної плати та наявність заборгованості по орендній платі.

Також суд при розгляді справи враховує наявність підстав для розірвання договору оренди землі за наслідком переходу права власності на будівлі та споруди, розташовані на орендованій відповідачем земельній ділянці до іншої особи згідно договору купівлі-продажу від 03.05.2016.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За вказаних обставин, на підставі досліджених у судових засіданнях доказів суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та про їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,3 га, у тому числі ставок розміром 4,9 га, яка розташована за межами с. Глибне Краснопільського району Сумської області на території Самотоївської сільської ради, вартістю 244241,28 грн., який був укладений 05.09.2003 між Краснопільською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством Демпург-М та зареєстровано в книзі записів договорів Самотоївської сільської ради 05.09.2003 за № 2..

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Демпург-М (40000, м. Суми, вул. Тополянська, 28; код ЄДРПОУ 30653650) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33; отримувач - Прокуратура Сумської області, код 03527891, р/р 35214005002983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.09.2017.

суддя в.л. котельницька