Постанова

від 29.08.2017 по справі 908/901/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.08.2017 справа №908/901/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача (апелянта): від відповідача: від третьої особи:Геза Т.Д. Будко Н.В., Склярук О.І. Зубарєвій О.С. не з'явився не з'явився не з'явився розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 р. у справі№908/901/17 за позовом до третя особа про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, м.Василівка Запорізької області визнання договору оренди землі поновленим В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2017 р. по справі №908/901/17 в задоволені позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі від 21.02.2005р. поновленим відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що нормами законодавства України встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди землі від 21.02.2005р., суд першої інстанції дійшов висновку, що строк дії договору землі закінчився 20.08.2015р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області (далі по тексту - ФОП ОСОБА_5) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосування норм матеріального права.

ФОП ОСОБА_5 вважає, що відмова у задоволенні позову з тієї підстави, що додаткова угода не була укладена в місячний строк, є необґрунтованою, оскільки законодавством надано можливість захистити права орендаря шляхом звернення до суду, якщо додаткова угода умисно не укладається зі сторони орендодавця.

Апелянт посилається на відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів зі сплати орендної плати за землю з фізичних осіб та продовження користування ФОП ОСОБА_5 землею та вважає, що вона є добросовісним орендарем, використовує землю за цільовим призначенням, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Василівська районна державна адміністрація Запорізької області вважає рішення господарського суду Запорізької області законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Василівська районна державна адміністрація Запорізької області вважає, що строк дії договору оренди землі починається після державної реєстрації, а не з моменту його укладення, а отже, строк дії договору оренди земельної ділянки, наданій ФОП ОСОБА_5 закінчився 20.08.2015р., та враховуючи, що ФОП ОСОБА_5 своєчасно не звернулася до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, то переважне право на укладення договору оренди землі у неї відсутнє.

Василівська районна державна адміністрація Запорізької області просить розглядати апеляційну скаргу без участі її представника в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача по справі до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.17р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів: Геза Т.Д - головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17, розгляд справи призначено на 29.08.2017р.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Склярук О.І. у відпустці, для розгляду клопотання про участь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у судовому засіданні 29.08.2017р. по справі №908/901/17 в режимі відеоконференції, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Т.Д. Геза, судді - Н.М. Дучал, Н.В. Будко

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2017р. відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 29.08.2017 р. по справі №908/901/17 в режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Дучал Н.М. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів: головуючий - Т.Д. Геза, судді - Н.В. Будко, О.І. Склярук

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а явка повноважних представників в судове засідання є необов'язковою, судова колегія апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції від 29.08.2017р. складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

21.02.2005р. між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Василівській районній філії Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДВК", у Державному реєстрі земель за номером № 040526600003 від 02.06.2005 року (Договір оренди).

Згідно з п. 1 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради. В оренду передається ділянка загальною площею 26,03 га, в т.ч. 26,03-ріллі: 11,03 га - з земель запасу та 15 га - з земель резервного фонду.

Передача землі підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки на території Скельківської сільської ради від 21.02.2005 року, який підписаний сторонами.

У п. 8 Договору оренди встановлено, що договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за десять днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У п. 43 Договору оренди сторони встановили, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Договір оренди зареєстровано у Васильківському районному відділі Запорізької районної філії ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2005р. за №040526600003.

Отже, договір оренди набрав чинності - 02.06.2005р., дата закінчення строку Договору оренди - 02.06.2010 р.

Відповідно до Договору про внесення змін до договору оренди землі № 375 від 14.07.2009 року сторонами вносилися зміни до договору оренди землі, яким, зокрема, змінено загальну площу землі до 12,03 га, додано інформацію про грошову оцінку землі, а також змінено порядок розрахунку сплати та розмір орендної плати за землю.

14.07.2009р. підписано оновлені акти щодо визначення меж земельної ділянки в натурі, а також акти прийому-передачі об'єкта оренди.

Відповідно до вказаних актів в оренду ФОП ОСОБА_5 передано земельну ділянку загальною площею 0,9998 га., кадастровий номер - НОМЕР_1, контур НОМЕР_2, а також земельну ділянку кадастровий номер - НОМЕР_3, загальною площею 11,0298 га., контур НОМЕР_4.

23.04.2010р., відповідно до Додаткової угоди №456 до договору оренди землі від 21.02.2005р., строк його дії продовжено на 5 (п'ять) років з моменту державної реєстрації додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана додаткова угода зареєстрована 20.08.2010р. у Василівській районній філії Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером № 041026600010.

06.10.2010р. відповідно до договору № 511 про внесення змін до договору оренди землі від 21.02.2005, сторони змінили розмір орендної плати, порядок її обчислення, та визначили нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстровано 18.11.2011р. за № 232090004000019.

Враховуючи вищенаведене, договір оренди землі від 21.02.2005р. діє до 20.08.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2016р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з заявою від 18.02.2016р. про поновлення Договору оренди землі від 21.02.2005р. сроком на 5 років з 18.04.2016р. по 18.04.2021р.

Листом про розгляд заяви від 29.02.2016р. № 885-845/6-16 відповідач, з посиланням на ст.33 Закону України Про оренду землі , повідомив ФОП ОСОБА_5 про втрату переважного права на поновлення (продовження) договору оренди землі від 21.02.2005р., оскільки за умовами договору, з метою поновлення (продовження) договору вона мала звернутися до орендодавця не пізніше 20.07.2015р. Однак, з листом повідомленням позивач звернувся лише 18.02.2016р.

14.03.2016р. позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом, в якому просив продовжити строк дії договору від 14.03.2016р., так як вважав, що договір поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від21.02.2005р. за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, укладеного між сторонами.

Листом про розгляд заяви позивача від 18.03.2016р. № 8-0.4-2349/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило про те, що лист від 14.03.2016р. розглянутий по суті. Позивачу було надано обґрунтовану відповідь про втрату переважного права на поновлення Договору оренди землі від 21.02.2005р. з посиланням на лист від 29.02.2016 № М-885-845/6-16. Додатково ФОП ОСОБА_5 було роз'яснено, що відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вказана норма права застосовується виключно за умови, коли орендарем у визначений законодавством термін подано до орендодавця лист-повідомлення про поновлення (продовження) договору оренди землі з проектом додаткової угоди.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, посилаючись на ст. 34 Закону України "Про оренду землі", повідомило позивача, що в разі припинення або розірвання Договору оренди землі Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач втретє звернувся з листом про продовження строку оренди від 27.03.2017р. до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з проханням поновити строк дії договору оренди землі від 21.02.2005р. на 5 років в запропонованій позивачем редакції. До листа позивачем надано довідки про відсутність заборгованості з орендної плати та копії податкових декларацій зі сплати за землю за 2015 та 2016 роки, копії сплати земельного податку як докази належного виконання умов договору.

Листом про розгляд звернення №31-8-0.3-2326/2-17 від 14.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, розглянувши заяву позивача від 27.03.2017р., повідомило його про закінчення строку дії договору - 20.08.2015 року та припинення зобов'язань сторін за вказаним договором.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило орендаря, що відмова в поновленні договору оренди землі може бути оскаржена в судовому порядку.

27.04.2017 року до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі від 21.02.2005р. поновленим.

За результатом розгляду позову судом першої інстанції прийнято рішення, що оскаржується.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 ст. 93 Земельного кодексу України, відносини пов'язані з орендою землі, регулюються законом Закон України "Про оренду землі".

Тобто спеціальним законом, який регулює відносини щодо найму (оренди) землі, є Закон України "Про оренду землі".

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк .

Однією з істотних умов договору оренди землі, в розумінні ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є строк дії договору оренди.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. № 6, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Ст. 764 Цивільного кодексу України передбачено таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті).

Виходячи з приписів ст. 319, 626 Цивільного кодексу України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.05.2016 № 3-312гс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність певних юридичних фактів, зокрема, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

При цьому, згідно з частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Тобто нормами законодавства України встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до умов Договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, строк дії договору встановлено до 20.08.2015 року.

Після закінчення строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

У цьому разі орендар повинен не пізніше встановленого п.8 договору оренди землі від 21.02.2005р. строку - за 10 днів до закінчення дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Тобто, у разі виявлення бажання сторін на продовження дії цього договору зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону письмово про бажання пролонгації договору у встановлений законом або договором строк.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 18.02.2016р. (через 6 місяців після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.02.2005р.) позивач направив відповідачу заяву від 18.02.2016р. про поновлення Договору оренди землі від 21.02.2005р. До заяви додано договір оренди землі від 21.02.2005, договір № 37 про внесення змін до договору оренди від 14.07.2009, додаткову угоду № 456 від 23.04.2010 та довідку про відсутність заборгованості зі сплати оренди.

Листом про розгляд заяви від 29.02.2016р. № 885-845/6-16 відповідач повідомив ФОП ОСОБА_5 про втрату переважного права на поновлення (продовження) договору оренди землі від 21.02.2005р., оскільки за умовами договору, з метою поновлення (продовження) договору позивач мав звернутися до орендодавця не пізніше 20.07.2015 з проектом додаткової угоди, однак, з листом-повідомленням позивач звернувся лише 18.02.2016р.

З вищевикладеного вбачається, що додаткова угода до договору оренди землі від 21.02.2005р. про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк , відтак договір оренди землі між сторонами не є поновленим.

З огляду на викладене, договір оренди землі від 21.02.2005р., укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Орендар), що зареєстрований у Василівській районній філії Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДВК", у Державному реєстрі земель за номером № 040526600003 від 02.06.2005 року припинив свою дію 20.08.2015 року, у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено.

За таких обставин, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилось, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог, викладених у позові, які стосуються переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі від 21.02.2005 року.

Зважаючи на відсутність додаткової угоди щодо подовження Договору оренди, укладення якої є обов'язковим як в порядку ч. 1, та і в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , строк дії Договору оренди землі сплинув 20.08.2015р. та продовжений сторонами не був.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що саме по собі використання земельної ділянки після закінчення встановленого строку договору без належного правового та документального оформлення такого землекористування у встановленому законодавством порядку, без доказів своєчасного оскарження незаконних дій чи бездіяльності орендодавця щодо реалізації відповідного оформлення, не є мовчазною згодою орендодавця на подовження спірного договору, а також не може перешкоджати власнику земельної ділянки (органу, який його представляє) розпоряджатися цією земельною ділянкою.

За таких обставин, у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі від 21.02.2005р., з урахуванням додаткової угоди №456 від 23.04.2010р. про продовження строку дії договору оренди землі на 5 років до 20.08.2015р., оскільки не дотримано процедури такого поновлення, встановленої статтею 33 Закону України Про оренду землі та умовами укладеного між сторонами договору оренди землі від 21.02.2005р.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у постановах від 30.03.2017р. у справі №904/8338/16, від 12.01.2017 у справі №920/605/16.

Позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_5 продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату, в підтвердження чого надає копії банківських квитанцій від 09.02.2016 року, 18.03.2016 року та 21.04.2017 року, довідки Васильківського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та податкові декларації з плати за землю.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що податкова декларація з плати за землю за 2016р., довідки Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції № 753 від 16.02.2016 та №1232 від 01.11.2016р. та квитанції №0.0.502239328.1 від 09.02.2016р., №0.0.522557285.1 від 18.03.2016р., №0.0.750740510.1 від 21.04.2017р. не є належними доказами сплати за договором оренди землі від 21.02.2005р., оскільки податкова декларація з плати за землю датована 08.02.2016р., а квитанції не містять посилання в призначенні платежу, за яким саме договором сплачена орендна плата. За таких обставин не можливо ідентифікувати, що зазначені платежі здійснювалися позивачем саме на виконання зобов'язань за спірним Договором.

Крім того, сплату позивачем орендних платежів за користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_5 після закінчення дії договору оренди землі від 21.02.2005р., про що зазначає скаржник, не можна розцінювати як згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди, оскільки орендар сплачував кошти за фактичне користування майном. Здійснення орендних платежів не є підставою продовження договору, термін дії якого закінчився.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області, викладені в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17 не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному процесуальному документі.

За таких обстави, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17 не підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на скаржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Василівка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.17 р. по справі №908/901/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук