Ухвала

від 01.09.2017 по справі 359/6715/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6715/17

Провадження № 1-кс/359/1589/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017111100000194 від 20.07.2017 р.; за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366. ч. 1 ст. 364-1 КК України.

встановив:

01 вересня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000194 від 20.07.2017, внесене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Так під час досудового слідства виявлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000194 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Так під час досудового слідства виявлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області 12.07.2016 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС143161940985.

Відповідно до вказаної декларації, замовник будівництва - ТОВ «Маіс ЛТД» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 60; код ЄДРПОУ: 21566579) завершив будівництвом склад сільськогосподарського виробництва площею 1 192,6 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків, вул. Садова, 5/32.

Встановлено, що зазначену декларацію підписано директором ТОВ «Маіс ЛТД» ОСОБА_4 (код платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 10.01.1997 Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний склад сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ТОВ «Маіс ЛТД» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 975938332208).

Разом з тим, в зазначеній декларації про готовність до об`єкта експлуатації, вказано, що забудовником з Дударківською сільською радою укладено договір пайової участі, за яким сплачено пайовий внесок, що підтверджується квитанцією №234166 від 03.06.2016.

Факт укладення договору пайової участі та сплати пайового внеску спростовується інформацією, наданою Дударківською сільською радою.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службового підроблення, а також ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

Зважаючи на викладене, обшуку підлягає домоволодіння, в якому проживає директор ТОВ «Маіс ЛТД» ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Факт дійсного проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 підтверджено працівниками Дударківської сільської ради та зафіксовано у відповідному рапорті прокурора, копія якого додається.

Додатково встановлено, що зазначене домоволодіння перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24204670).

Тож, у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність у відшукуванні та долучені до матеріалів провадження проектної та кошторисної документації стосовно прийнятого до експлуатації об`єкта, документації щодо стану фактично виконаних будівельних робіт, чорнових записів зазначеної декларації та комп`ютерної техніки, на якій вона була виготовлена, а також документації стосовно фінансування будівництва. Окрім того, необхідно виявити документи, які являють собою начебто укладений договір пайової участі та квитанцію про сплату пайового внеску.

Отримати вказані документи та речі інакше як під час обшуку неможливо, оскільки вони можуть містити сліди вчинення злочину, та відповідно можуть бути приховані або знищенні їх володільцями.

У зв`язку з викладеним, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зокрема, підлягає встановленню дійсний розмір збитків, завданих потерпілому, зважаючи на що необхідно дослідити кошторисну документацію щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна та документації щодо фінансування його будівництва. Також необхідно виявити знаряддя вчинення злочину комп`ютерну техніку, на якій виготовлено декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС143161940985. Поряд з цим, з метою з`ясування достовірності іншої інформації, яка міститься в зазначеній декларації, під час досудового розслідування необхідним є дослідження обсягу фактично виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті (площа приміщення, стан його готовності тощо).

Окрім іншого, в разі виявлення інших порушень містобудівного законодавства, отримані документи можуть бути дослідженні Департаментом ДАБІ у Київській області з метою вжиття відповідних заходів реагування.

Також, в разі їх наявності, як доказ можуть бути використані документи, які являють собою начебто укладений договір пайової участі та квитанцію про сплату пайового внеску. Наявність або відсутність зазначених документів може підтвердити вину осіб, які укладали такі документи або спростувати твердження щодо їх причетності до вчинення злочину.

В наявних у матеріалах кримінального провадження документах містяться відомості, які опосередковано підтверджують можливість знаходження відшукуваних речей та документів у зазначеному приміщенні. Зокрема, у зв`язку з відсутністю приміщення, яке б використовувалось підприємством в комерційних цілях в якості адміністративної будівлі, є достатні підстави вважати, що такі речі та документи знаходяться у домоволодінні директора зазначеного підприємства ОСОБА_4 .

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області 12.07.2016 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №КС143161940985. Відповідно до вказаної декларації, замовник будівництва - ТОВ «Маіс ЛТД» завершив будівництвом склад сільськогосподарського виробництва площею 1192,6 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків, вул. Садова, 5/32.

Відомості, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказаний склад сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності ТОВ «Маіс ЛТД» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 975938332208). Дії володільця Департамена Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 42017111100000194 (а.с.5).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України. Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, необхідно провести обшук в домоволодінні, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення проектної та кошторисної документації стосовно складу сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 975938332208), документації щодо стану фактично виконаних будівельних робіт, чорнових записів декларації №КС143161940985 та комп`ютерної техніки, на якій вона була виготовлена, а також документації стосовно фінансування будівництва вказаного складу сільськогосподарського виробництва.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 допустимо надати дозвіл на обшуку.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 233-236, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про обшук задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та / або слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в домоволодінні, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення проектної та кошторисної документації стосовно складу сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 975938332208), документації щодо стану фактично виконаних будівельних робіт, чорнових записів декларації №КС143161940985 та комп`ютерної техніки, на якій вона була виготовлена, а також документації стосовно фінансування будівництва вказаного складу сільськогосподарського виробництва.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1