Вирок

від 19.02.2010 по справі 1-47-10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа №1-47/2010р.

ВИРОК іменем України

19 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Салівон Т.І.

з участю прокурора ївашенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення БЕРДИЄВА ОСОБА_2, 26 серпня 1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичному шлюбі, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.11.2009р. близько 22год.30хв. біля магазину ПП „Ковкрак» по вул.ЛенінаДб в с.Макарівка Іванківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, які у нього виникли з ОСОБА_5, умисно наніс останньому один удар ногою в ліву ногу, від чого ОСОБА_5 упав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового уламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритого внутрішнього суглобного уламкового перелому основи основної фаланги п»ятого пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків, садна лівого гомілкого ступеневого суглоба, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав суду, що 04.11.2009р. він разом зі своїми знайомими заїхали в магазин с.Макарівка де пили пиво. До нього почав чіплятись потерпілий ОСОБА_6, якого він раніше не знав та вдарив його. Увідповідь на це він вдарив ОСОБА_5 своєю ногою по його нозі від чого ОСОБА_5 упав на землю та почав кричати, продовжуючи його ображати та погрожувати. ОСОБА_7 поклав потерпілого в автомобіль і його кудись повезли. У вчиненому він розкаюється, намагався відшкодувати потерпілому завдану шкоду, пропонував 5тис. гривень, проте той відмовився брати гроші.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 04.11.2009р. увечері, він знаходився в магазині в с.Макарівка та випивав зі своїми приятелями. Потім він вийшов на вулицю покурити і більше нічого не пам»ятає. Його доставили в лікарню, оскільки він отримав перелом ноги, про обставини при яких йому було завдано тілесні ушкодження він нічого не пам»ятає. Він домовився з підсудним про відшкодування завданої йому шкоди, тому просить його цивільний позов залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 04.11.2009р. він разом з підсудним та ОСОБА_8 приїхали в магазин с.Макарівка де пили пиво. Там же знаходився і потерпілий, який був у нетверезому стані та почав чіплятись до підсудного і штовхнув його, після чого підсудний вдарив потерпілого ногою по нозі і той упав. Він поклав потерпілого в якийсь автомобіль і його повели з місця події.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він разом з підсудним та ОСОБА_7 приїхали в с.Макарівку та зупинились біля магазину де останні пили пиво. Потім він побачив, що

на землі лежить якийсь хлопець, біля нього стояв підсудний. Потім ОСОБА_7 поклав

потерпілого у якийсь автомобіль, а вони поїхали додому. Від підсудного йому стало

відомо, що потерпілий чіплявся до нього і він вдарив його ногою по нозі.

Вина підсудного стверджується також висновком судово-медичної експертизи №94

від 30.11.2009р. відповідно до якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у

вигляді закритого трьох кісточкового уламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням

уламків, закритого внутрішнього суглобного уламкового перелому основи основної

фаланги п»ятого пальця лівої кисті з незначними зміщеннями уламків, садна лівого

гомілково-степеневого суглоба, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості

за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Згідно представленої характеристики, за місцем проживання підсудний

характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами

досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як спричинення

умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад

здоров»я.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його

розкаювання в скоєному та намагання добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину

в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного

злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом»якшують та обтяжують

відповідальність підсудного, те, що на утриманні він має неповнолітню дитину і вважає,

що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК

України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його

виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4

залишити попередню.

Цивільний позов залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

БЕРДИЄВА ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити

покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання

звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-

виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не

виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4

залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: