Ухвала

від 29.08.2017 по справі 761/24935/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/24935/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ганечко О.М., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконуючого обов'язки директора архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменка Володимира Володимировича про визнання дій протиправними, скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви про скасування Постанови від 08.06.2017 року №29/17 у справі про адміністративне правопорушення відмовлено; адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача - Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частин першої, другої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено судом першої інстанції, Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що з 08.06.2017 року до часу подачі позову він був позбавлений можливості вчасно подати позовну заяву.

Проте, 19.06.2017 року Позивачем було подано позовну заяву до Печерського районного суду міста Києва про скасування Постанови Відповідача - Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 08.06.2017 року №29/17 у справі про адміністративне правопорушення, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року у справі №757/34333/17-а, позовну заяву повернуто Позивачу для її подання до відповідного суду, оскільки Відповідачі знаходяться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 12.07.2017 року, що підтверджується з даними з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта .

Після отримання Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року Позивач 17 липня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва , у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

А як вбачається з пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 року №7, за змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг. Ці рішення ухвалюються іменем України.

Така вимога не поширюється на інше закінчення розгляду справи (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), що оформлюється ухвалою, тому Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 прийнято Іменем України в порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.09.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Файдюк В.В.