Ухвала

від 30.08.2017 по справі 521/13370/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 521/13370/17

Номер провадження:1-кс/521/3896/17

30 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням № 32016160000000062 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом фінансових розслідувань Д1І1 у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000062 від 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки направленої на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язковий платежів) організували створення за грошову винагороду на підставних осіб ряд фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ «РКМ Сервіс» та ТОВ «Іллічівськжитлоінвест».

У той же час, встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 100 доларів США, у березні 2014 року надав згоду ОСОБА_5 зареєструвати на своє ім`я фіктивне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «РКМ «Сервіс» (код ЄДРПОУ 37059935).

Ухвалою суду звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 ЮС У країни, у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час додаткового допиту як свідка ОСОБА_4 встановлено, що особою, яка пропонувала грошову винагороду за реєстрацію фіктивного підприємства на ім`я ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_4 було описано зовнішній вигляд та прикмети вищевказаної особи та підтверджено, ще ним являється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 неодноразово в порядку ст. 133-135 КПК України викликався на допит як свідок, проте до слідчого не з`явився та причини своєї не явки не повідомив.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що документи та знаряддя злочину можуть знаходитися за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_7 ).

Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів кримінального правропорушення, які мають значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження, які мають відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення, що може допомогти у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення та встановленні винних у його вчиненні осіб, за відсутності інших можливостей отримання вказаних речей та документів, а також враховуючи те, що існує ризик у випадку обізнаності про дії органу досудового розслідування спотворення та знищення речей і документів, що можуть послужити доказами злочинної діяльності, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого прокурор звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням № 32016160000000062 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення «чорнової бухгалтерії», документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, «чорнових записів», електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуків, внутрішніх та зовнішніх жорстких дисків, оптичних лазерних дисків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, серверів та інших носіїв інформації), засобів мобільного, поштового та Інтернет-зв`язку, печаток та штампів підприємств з ознаками «фіктивності» та інших підприємств та суб`єктів господарювання, необ лікованих грошових коштів, інших речей та документів, на яких можуть збереїтись сліди скоєння кримінального правопорушення, які необхідно рідшу кати та які можуть мати значення для досудового розслідування, а також інші відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 30.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1