Рішення

від 30.08.2017 по справі 904/7058/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2017 Справа № 904/7058/17

За позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Релігійної Громади Образу Пресвятої Богородиці Невипивана Чаша Парафія Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви Київського патріархату в м. Дніпродзержинську, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 4 580,68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 04-01/1709 від 14.06.2013 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Релігійної Громади Образу Пресвятої Богородиці Невипивана Чаша Парафія Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви Київського патріархату в м. Дніпродзержинську (далі - відповідач) про стягнення 3801,02 грн. - заборгованості з орендної плати (за період з 01.12.2015 р. по 06.08.2016 р.), 627,58 грн. - пені (за період з 21.01.2016 р. по 20.02.2017 р.), 152,08 грн. - неустойки (за період з 07.08.2016 р. по 12.08.2016 р.) та стягнення судового збору по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань по Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 07.08.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 р. по справі № 904/7058/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 29).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.08.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська (далі - Договір), за умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі - майно) не житлове приміщення площею 67,5 кв.м., розміщене за адресою: вул. Харківська, 15, що перебуває на балансі виконавчого комітету Дніпровської районної у Дніпродзержинську ради (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 158 141,00 грн.

Майно передається в оренду з метою: розміщення релігійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2015 року становить 536,27 грн. з урахуванням індексу інфляції за 6 місяць 2015 - 1,004.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3,4 Договору).

Пунктом 3.7. Договору визначено, що орендна плата перераховується до міського бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % та 30 % : 1) не пізніше останнього дня місяця за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць; 2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідую чого за розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції.

В силу вимог п. 5.4. Договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем з орендної плати на суму 3801,02 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п. 5.4 Договору оренди, частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Згідно п. 3.11. Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до міського бюджету та балансоутримувачу.

Позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на свою користь у сумі 3801,02 грн. (за період з 01.12.2015 р. по 06.08.2016 р.)

На момент розгляду справи, доказів сплати орендної плати у сумі 3801,02 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги у цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В зв'язку з закінченням терміну дії Договору та у зв'язку з наявності заборгованості з орендної плати, несвоєчасним звільненням орендованого приміщення відповідно до п. 10.11 Договору оренди позивачем прийнято наказ від 10.08.2016 № 02/333 про нарахування неустойки з використання орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

На підставі листа орендаря (вх. Від 12.08.2016 р. № 9/236) наказом позивача від 12.08.2016 р. № 02/237 припинено нарахування неустойки з 13.08.2016 року. Акт приймання передачі був підписаний 12.08.2016 р. та заборгованість відповідача, яка виникла станом на 31.07.2016 р. перед позивачем склала 4058,55 грн. що підтверджується відповідачем (а.с. 18).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 3.8. Договору орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця слідую чого розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

За умов п. 10.11. Договору визначено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

З урахуванням п. 10.1. цей Договір укладено на один рік, що діє з 07.08.2015 р. по 06.08.2016 р. включно.

На підставі п.п. 3.8., 10.11. Договору позивачем відповідачу нараховано: пеню в розмірі 627,58 грн. (за період з 01.12.2015 р. по 06.08.2016 р.) та неустойку в розмірі 152,08 грн. (за період з 07.08.2016 р. по 12.08.2016 р.).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені та неустойки, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 3801,02 грн. - заборгованості з орендної плати, 627,58 грн. - пені, 152,08 грн. - неустойки.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Релігійної Громади Образу Пресвятої Богородиці Невипивана Чаша Парафія Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви Київського патріархату в м. Дніпродзержинську (51935, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 39337672) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, просп. Василя Стуса, 10/12; код ЄДРПОУ 20268696) 3801,02 грн. (три тисячі вісімсот одна грн. 02 коп.) - заборгованості з орендної плати, 627,58 грн. (шістсот двадцять сім грн. 58 коп.) - пені, 152,08 грн. (сто п'ятдесят дві грн. 08 коп.) - неустойки, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України « 04 » вересня 2017 р.

04.09.2017