Рішення

від 29.08.2017 по справі 909/656/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. Справа № 909/656/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 50,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "КристалБанк", 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 4/1,

до відповідача: приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Івано-Франківській області Маркуц Уляни Михайлівни: АДРЕСА_1,

про визнання іпотеки на нерухоме майно такою, що припинена та вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку,

за участю:

від позивача: Халус М.М. - представник, довіреність від 01.03.2017,

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": представники не з"явилися,

від ПАТ "КристалБанк": представники не з"явилися,

від приватного нотаріуса Косівського РНО Марцук У.М.: представники не з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "КристалБанк", приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Івано-Франківській області Маркуц Уляни Михайлівни про визнання згідно договору іпотеки від 25.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Маркуц У.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1018, іпотеку на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", а саме: нерухоме майно СТОА - комплекс будівель та споруд за адресою: с. Смодна, вул. Незалежності, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, такою, що припинена; вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку, номер запису про іпотеку: 1018 від 25.04.2006 та його заборону відчуження, номер запису 1019 від 25.04.2006, внесеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркуц У.М., підстава виникнення іпотеки: генеральна кредитна угода № 010/14-20/507 від 20.04.2006 між ТзОВ "Карпати-Постач" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і відсутність заборгованості по ній.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі відмовляються припинити іпотеку та зняти її з реєстру, мотивуючи це наявністю заборгованості позивача перед банком.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2017.

Ухвалою суду від 25.07.2017 відкладено розгляд справи на 08.08.2017.

Ухвалою суду від 08.08.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 28.08.2017.

Представник позивача, в судовому засіданні 28.08.2017, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві та письмових обгрунтуваннях позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на відсутність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/14-10/442G010/14-20/507 від 04.09.2008, яка погашена позичальником, що підтверджено судовими рішеннями. Зазначає, що зобов'язання за кредитним договором припинено виконанням проведеним належним чином, тому припиняється і зобов'язання за договором, укладеним в забезпечення кредитного договору. Просить позов задовольнити, визнати згідно договору іпотеки від 25.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Маркуц У.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1018, іпотеку на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", а саме: нерухоме майно СТОА - комплекс будівель та споруд за адресою: с. Смодна, вул. Незалежності, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, такою, що припинена; вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку, номер запису про іпотеку: 1018 від 25.04.2006 та його заборону відчуження, номер запису 1019 від 25.04.2006, внесеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркуц У.М., підстава виникнення іпотеки: генеральна кредитна угода № 010/14-20/507 від 20.04.2006 між ТзОВ "Карпати-Постач" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і відсутність заборгованості по ній та покласти на відповідачів судові витрати.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в судовому засіданні 28.08.2017, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що боргові зобов"язання за кредитним договором № 014/14-10/422 G, за яким проводиться стягнення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно наказу № 1110, виданого 05.11.2012 Господарським судом Івано-Франківської області) не виконані, кредитний договір не розірвано в судовому порядку, а тому ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як первісний кредитор, мало право на задоволення своїх вимог. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представники ПАТ "КристалБанк", в судове засідання 28.08.2017, не з"явилися, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду. Згідно відзиву на позовну заяву вх. № 12447/17 від 08.08.2017 відповідач зазначає, що ПАТ "КристалБанк" є кредитором на підставі укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КристалБанк" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017. Звертає увагу на те, що факт виконання рішення суду про стягнення боргу не оспорюється, одночасно не визнає відсутність зобов"язань за кредитним договором, оскільки крім основного боргу, який зафіксовано судовим рішенням, нараховуються відсотки, штрафні санкції, інфляційні втрати, 3 % річних. Вважає, що немає підстав для визнання іпотечного договору припиненим, оскільки зобов"язання за основним договором існують та належним чином не виконуються. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представники приватного нотаріуса Косівського РНО Марцук У.М., в судове засідання 28.08.2017, повторно не з"явилися, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 у справі № 5010/1152/2012-22/56 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Карпати-постач" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/442 G10/14-20/507 від 04.09.2008 в сумі 24950,92 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ становить 199432,70 грн, а саме: заборгованості по кредиту - 23598,21 дол. США, заборгованості по відсотках - 570,37 дол. США, пені - 782,34 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - СТОА, що знаходиться за адресою с. Смодна, вул. Незалежності (вул. Леніна), № 50, Косівського району Івано-Франківської області, який належить ТОВ "Карпати-постач" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Марцук У.М. Косівського районного нотаріального округу 09.07.2004 за реєстровим № 1367, зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 10.09.2004, номер запису 388 в книзі 14 НФ, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, який видано Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.09.2004 за № 4705845; визначено способом реалізації предмета іпотеки - проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1060854 грн.

На виконання рішення видано наказ від 05.11.2012 № 1109 про стягнення з відповідача судового збору та наказ від 05.11.2012 № 1110 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ "Карпати-постач" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 № 1110 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016, з позицією якого погодилися апеляційний господарський суд та Вищий господарський суд, у справі № 5010/1152/2012-22/56 задоволено заяву ТОВ "Карпати-постач" та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2012 № 1110.

Судові акти мотивовані тим, що рішенням Косівського районного суду від 24.11.2015 встановлено відсутність заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/422G010/14-20/507 від 04.09.2008.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 у справі № 347/999/15 рішення Косівського районного суду від 24.11.2015 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.01.2016 у справі № 347/999/15 залишено без змін.

За приписами статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених частиною 4 цієї статті, зокрема, у разі коли наказ видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; при цьому в залежності від встановлених обставин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, однією з підстав для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов'язку боржника за наказом повністю чи частково у зв'язку з його припиненням іншою особою або з інших причин.

Частиною 4, 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з частиною 1 статті 33 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Судами при розгляді вищезазначеної справи встановлена відсутність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/14-10/442G010/14-20/507 від 04.09.2008, яка погашена позичальником, що підтверджено судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором припинено виконанням проведеним належним чином, припиняється і зобов'язання за договором, укладеним в забезпечення кредитного договору.

Посилання представників банків на те, що кредитний договір не розірвано не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки виконання зобов'язання проведене належним чином, є підставою для припинення зобов'язання за кредитним договором, а не підставою для розірвання останнього.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо визнання згідно договору іпотеки від 25.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Маркуц У.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1018, іпотеку на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", а саме: нерухоме майно СТОА - комплекс будівель та споруд за адресою: с. Смодна, вул. Незалежності, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, такою, що припинена; вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку, номер запису про іпотеку: 1018 від 25.04.2006 та його заборону відчуження, номер запису 1019 від 25.04.2006, внесеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркуц У.М., підстава виникнення іпотеки: генеральна кредитна угода № 010/14-20/507 від 20.04.2006 між ТзОВ "Карпати-Постач" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і відсутність заборгованості по ній, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, на них відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти пропорційно витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 3200 грн. судового збору та 9600 грн. витрат на правову допомогу.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач" до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "КристалБанк", приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Івано-Франківській області Маркуц Уляни Михайлівни про визнання іпотеки на нерухоме майно такою, що припинена та вилучення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку задовольнити.

Визнати згідно договору іпотеки від 25.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Маркуц У.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 1018, іпотеку на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", а саме: нерухоме майно СТОА - комплекс будівель та споруд за адресою: с. Смодна, вул. Незалежності, 50, Косівського району, Івано-Франківської області, такою, що припинена.

Вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку, номер запису про іпотеку: 1018 від 25.04.2006 та його заборону відчуження, номер запису 1019 від 25.04.2006, внесеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркуц У.М., підстава виникнення іпотеки: генеральна кредитна угода № 010/14-20/507 від 20.04.2006 між ТзОВ "Карпати-Постач" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відсудність заборгованості по ній.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, (ідентифікаційний код 205551707), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 50, (ідентифікаційний код 32886722), 1066 (тисячу шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору, 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "КристалБанк", 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 4/1, (ідентифікаційний код 39544699), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 50, (ідентифікаційний код 32886722), 1066 (тисячу шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору, 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Івано-Франківській області Маркуц Уляни Михайлівни: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Постач", 78607, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 50, (ідентифікаційний код 32886722), 1066 (тисячу шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору, 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.08.17

Суддя Деделюк Б.В.