Рішення

від 29.08.2017 по справі 914/1303/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017р. Справа № 914/1303/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача : Львівської міської громадської організації Товариство Сивуля , м.Львів

Про стягнення 6281,85грн. неустойки

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник,

Від відповідача : не з явився.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Львівської міської громадської організації Товариство Сивуля , м.Львів 6281,85грн. неустойки. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем норм Договору оренди нерухомого державного майна № 59 від 22.04.2014р., а також нормами ст.ст. 526, 530, 610, 611, 785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2017р. порушено провадження у справі № 914/1303/17 та розгляд справи по суті призначено на 11.07.2017р. Крім цього, даною ухвалою відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. продовжено строк розгляду справи № 914/1303/17 з 28.08.2017 на 15 днів та розгляд справи відкладено на 29.08.2017р.

Представник позивача у судове засіданя 29.08.2017р. з явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не з явився, вимог ухвал суду від 29.06.2017р., 11.07.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень суду, вручених йому 06.07.2017р., 15.07.2017р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Львівською міською громадською організацією Товариство Сивуля укладено Договір оренди нерухомого державного майна № 59 від 22.04.2014р. Згідно з пунктами 1.1., 3.1.-3.3, 10.1, 10.9, 10.10., 10.11 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 25,8 кв.м., а саме: приміщення № 240 площею 14,9 кв.м та № 241 площею 10,9 кв.м, які розміщені на п ятому поверсі будівлі (реєстровий № 07989865.1) за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,61, що перебуває на балансі Філії Львівський проектний інститут ДП МОУ Центральний проектний інститут . Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2014 року 326,87 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - квітень 2014 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди березень 2014 року на індекс інфляції за квітень 2014 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Договір укладено строком на 2 (два) роки 364 дні, що діє з 22.04.2014р. по 20.04.2017р. включно. У разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання відпвідачем та балансоутримувачем акта приймання-передавання. Якщо відповідач не виконує обов язку щодо повернення майна, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі № 914/1008/16, яке набрало законної сили 10.06.2016р., розірвано Договір оренди нерухомого державного майна №59, укладений 22.04.2014р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі № 914/3353/16, присуджено до стягнення з Львівської міської громадської організації Товариство Сивуля на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 1391,11грн. боргу, 77,82грн. пені, 139,11грн. штрафу, неустойки за період з 15.06.2016р. по 30.11.2016р. на суму 6245,80грн., 2675,80грн. судового збору та виселено відповідача з орендованих приміщень. Це рішення суду набрало законної сили 06.03.2017р.

Актом прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до Договору № 59 від 22.04.2014р. відповідачем 12.05.2017р. повернено об єкт оренди балансоутримувачу - Філії Львівський проектний інститут ДП МОУ Центральний проектний інститут .

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Між сторонами у справі виникло зобов'язання з приводу оренди нерухомого державного майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як зазначив Пленум ВГСУ України в п.5.4 постанови від 29.05.2013р. № 12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна , застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов язань з повернення об єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

У відповідності до положень п.5.9., 10.9. Договору, відповідач зобов язується у разі припинення або розірвання Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини відповідача. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем балансоутримувачу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі № 914/1008/16, яке набрало законної сили 10.06.2016р., розірвано Договір оренди нерухомого державного майна №59, укладений 22.04.2014р.

Актом прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до Договору № 59 від 22.04.2014р. відповідачем 12.05.2017р. повернено об єкт оренди балансоутримувачу - Філії Львівський проектний інститут ДП МОУ Центральний проектний інститут .

Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення майна на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з грудня 2016р. по 12 травня 2017р. підлягають задоволенню частково, в сумі 6242,89грн. за період з грудня 2016р. по 11.05.2017р. Неустойка за 12 травня 2017р. стягненню не підлягає, оскільки Актом прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до Договору № 59 від 22.04.2014р. відповідачем 12.05.2017р. повернено об єкт оренди балансоутримувачу - Філії Львівський проектний інститут ДП МОУ Центральний проектний інститут . Крім цього, позивач допустив арифметичні помилки при обчисленні розміру неустойки. Таким чином, обґрунтованими й такими, що підлягають до задоволення є позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, за період з грудня 2016р. по 11.05.2017р. включно в сумі 6242,89грн.

Судовий збір у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту 3.4. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.06.2017р. відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у справі. Враховуючи те, що станом на 29.08.2017р. позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівської міської громадської організації Товариство Сивуля (79017, м.Львів, вул.Тарнавського, 88/2, код ЄДРПОУ 26205432) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 код ЄДРПОУ 20823070) 6242,89грн. неустойки.

Стягнути з Львівської міської громадської організації Товариство Сивуля (79017, м.Львів, вул.Тарнавського, 88/2, код ЄДРПОУ 26205432) в доход державного бюджету України 1590,08грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 01.09.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.