Рішення

від 28.08.2017 по справі 920/649/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.2017 Справа № 920/649/17

За позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-благоустрій (м. Суми)

про стягнення 8244 грн. 62 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 148 від 15.12.2016),

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури - ОСОБА_2.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8244 грн. 62 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.12.2012 договору оренди № 1871.

Представник прокуратури усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім того, позивач надав письмові пояснення по справі.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу зазначену прокурором, була повернута на адресу господарського суду.

Судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 16.08.2017, яким було підтверджено місцезнаходження відповідача, яке зазначене прокурором.

Ухвала направлялась на адресу відповідача, зазначену прокурором та підтверджену вищезазначеним витягом, а тому, відповідно до ст. 64 ГПК України, вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 65,6 м.кв., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сумщини, 1 (вул. ОСОБА_3).

27.12.2012 позивач передав відповідачу майно, що підтверджується актом приймання-передавання майна.

Згідно до п. 5.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця.

За період з грудня 2014 по травень 2015 року відповідач заборгував позивачу 10936 грн. 17 коп., за період з липня 2015 по травень 2016 року - 24023 грн. 51 коп., за період з травня 2016 по червень 2016 року - 3118 грн. 55 коп.

25.06.2015, 12.07.2016 та 05.12.2016 господарським судом Сумської області було винесено відповідні рішення по справах № 920/679/15, № 920/679/15. № 920/1041/15 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Сумській області до ТОВ Столиця -благоустрій , якими було стягнуто з відповідача на користь позивача вищезазначені суми боргу за вищезазначені періоди, крім того була стягнута сума пені за період до 19.09.2016 включно.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вищезазначеними рішеннями було встановлено факт наявності боргу відповідача перед позивачем по Договору, а саме на суму 38078 грн. 20 коп.

Згідно до п. 3.7 та п. 10.12 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені здійснюється до моменту повної сплати орендарем заборгованості з орендної плати.

Так як відповідач не сплатив вищезазначену суму боргу, то порушені інтереси держави, а позивач заходів з стягнення коштів не вжив, а тому прокурор нарахував відповідачу 8244 грн. 62 коп. пені (за період з 20.09.2016 по 03.07.2017) та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та у встановлений у зобов'язанні строк.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Ця правова позиція підтверджена і судовою практикою Верховного Суду України (Постанова Верховного Суду України від 23 січня 2012 р. у справі № 3-142гс11), яка повинна бути врахована при винесенні рішення, відповідно до ст. 82 ГПК України.

Відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 ГК України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судовими рішеннями, пеня передбачена сторонами у Договорі, нарахована в межах строків встановлених у Договорі, відповідач ні доказів сплати, ні аргументованих заперечень суду не надав, а тому суд задовольняє вимогу прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 8244 грн. 62 коп. пені (за період з 20.09.2016 по 03.07.2017).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені прокурором, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-благоустрій (вул. Харківська, 31, м. Суми, 40000, код 37282779) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40000, код 21124686) 8244 грн. 62 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця-благоустрій (вул. Харківська, 31, м. Суми, 40000, код 37282779) на користь прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2017.

Суддя ОСОБА_4