Ухвала

від 04.09.2017 по справі 916/1587/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" вересня 2017 р. № 916/1587/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014";

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І.

           07 липня 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 липня 2017р. порушено провадження по справі № 916/1587/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

11 липня 2017р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України у справі № 916/1587/17 про забезпечення позову

12 липня 2017р. Заяву (вх. ГСОО №2-3736/17) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014" про забезпечення позову у справі № 916/1587/17 – задоволено повністю.

01 вересня 2017р. до Господарського суду надійшов запит на справу Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/1587/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДФІН ГРУП" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ 2014".

          Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

          Приймаючи до уваги вищезазначене, суд, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зупиняє провадження у справі №916/1587/17.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Зупинити провадження у справі №916/1587/17.

Суддя М.І. Никифорчук