Ухвала
від 01.09.2017 по справі 910/22418/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. Справа №910/22418/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Радикал Банк

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.06.2017р.

у справі №910/22418/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ПАТ Радикал Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Трейд Груп

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. по справі №910/22418/15 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; вимоги кредиторів: ПАТ "Радикал Банк" на загальну суму 738 336 грн. 92 коп. та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 3 882 грн. 49 коп. на загальну суму 742 219 грн. 41 коп. у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - ТОВ Ресурс Трейд Груп як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі №910/22418/15.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 26.07.2017р. ПАТ "Радикал Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 26.06.2017р.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. була підписана 26.06.2017р. та надіслана місцевим судом учасникам провадження - 07.07.2017р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку подання. Такого клопотання ПАТ "Радикал Банк" не подало і окремо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ "Радикал Банк" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.06.2017р. по справі №910/22418/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ "Радикал Банк".

2. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.В. Кропивна

О.М. Остапенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.09.2017
Оприлюднено05.09.2017
Номер документу68608306
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22418/15

Постанова від 01.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Удовиченко О.С.

Ухвала від 01.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 12.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні