Ухвала

від 30.08.2017 по справі 335/8884/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/8884/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 335/8887/17 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадж. №11-сс/778/956/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянула 30 серпня 2017 в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_7 у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро.

Згідно з матеріалами провадження, заступник начальника СВ прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_9 в рамках розслідування кримінального провадження № 42016080000000426, внесеного до ЄРДР 05.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро, посилаючись на те, що зазначені вище грошові кошти є предметом протиправної діяльності щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в несплаті податків до державного бюджету, розкраданні державного майна, надійшли на рахунок суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів(ами) прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016080000000426 від 05.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України. В ході якого встановлено, що службові особи ГУ ДФС в Запорізькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, в період 2016 року сприяли утворенню та подальшій незаконній діяльності ряду підприємств з ознаками фіктивності, не вживаючи заходів реагування, які були покладені на них державною службою, чим заподіяли тяжкі наслідки у вигляді недоотримання державою грошових коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ряд підприємств, які є підконтрольними особам, що діють за сприянням службових осіб ДФС України у Запорізькій та Дніпропетровській областях з метою несплати податку на прибуток, створили схему, за допомогою якої до бюджету Запорізької та Дніпропетровської областей не сплачуються податки та не надходять грошові кошти до бюджету в особливо великих розмірах. Зазначені підприємства здійснюють вид діяльності операції з металопродукцією, однак фактично до придбання металопродукції ніякого відношення не мають.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ряд підприємств залучених до противоправного фінансового механізму, які використовують рахунки, відкриті у банківських установах з метою проведення безготівкових грошових коштів та у підробленні документів фінансово-господарської діяльності, у тому числі ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), який має банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро.

Задовольняючи клопотання та накладаючи арешт на грошові кошти, а також забороняючи проводити видаткові операції по перерахуванню і знаттю грошових коштів за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та визначених контролюючим органом грошових зобов`язань, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність визначених КПК України підстав для накладення арешту на грошові кошти, оскільки матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує на незаконність арешту банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , оскільки заступник начальника СВ прокуратури Запорізької області радник юстиції ОСОБА_9 не довів та не обґрунтував підстави накладення даного арешту, а слідчий суддя належним чином не перевірив клопотання про арешт грошових коштів відповідно до вимог ст.ст. 171, 173 КПК України. Зазначає, що ФОП ОСОБА_7 не є учасником кримінального провадження (підозрюваним, обвинуваченим і т.д.), і грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , не підпадають під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відмовити. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 03.08.2017 року, посилаючись на відсутність захисника та представника ФОП ОСОБА_7 у судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання та отримання інформації щодо накладення арешту на рахунок від працівників банку.

Заслухавши доповідача, апелянта та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які вважали за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали знайшли своє підтвердження, так як розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводилось без участі представника юридичної особи, яка заздалегідь згідно до ч.2 ст. 172 КПК України не повідомлялася про судовий розгляд. Відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення відсутні, що підтверджується матеріалами судового провадження.

Отже судова колегія, з урахуванням положень ст. 395 КПК України щодо строку на оскарження судового рішення та його обчислення, вважає поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, який необхідно поновити.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132,170, 173 КПК України, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не вбачається.

Суд першої інстанції розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченогост. 172 КПК.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбаченихст. 170 КПКправових підстав для накладення арешту на майно,судова колегія знаходить безпідставними.

Оглянувши матеріалами кримінального провадження, зокрема, і відомості, отриманні внаслідок проведення певних слідчих дій, переконали судову колегію у відповідності грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_7 у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність підстави, яка на даному етапі досудового розслідування дозволяє вважати, що кошти, які перебувають на певному рахунку, відкритому АТ «КІБ» одержані внаслідок протиправної діяльності, отже є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на прийняття оскаржуваного рішення на початковій стадії проведення досудового розслідування, яке на теперішній час триває.

Відомості з Єдиного державного реєстру майнових прав підтверджують відкриття ФОП ОСОБА_7 у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро поточного рахунку № НОМЕР_1 .

Проведене аналітичне дослідження вказує на діяльність ФОП ОСОБА_7 без проведення реальної господарської діяльності, що узгоджуються із відомостями, викладеними в клопотанні.

З огляду на доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу, щоз гідно ч.3 ст. 170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на таке майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто не залежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.

Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч.1ст.170 ККмає тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити адвокату ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 , строк на оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) у АТ «КІБ» (МФО 322540) м. Дніпро, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4