Постанова

від 11.02.2010 по справі 39205/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

"11" лютого 2010 р. № 2а- 39205/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів - Сеник О.С., Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача -ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твин до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомленні - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Твин - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова № 0001161502/0 від 09.04.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 березня 2009р. ДПІ у Московському районі м.Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації ТОВ Твин з податку на додану вартість за лютий 2009р. За результатом проведення перевірки було складено акт перевірки від 26.03.2009р. №1595/15-210/35349485, яким встановлено порушення вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97 №168/97-ВР. ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.09р. №0001161502/0 про визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій. ТОВ Твин незгодне з висновками зазначеного акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням про визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки 20 березня 2009 року ТОВ Твин подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 р. В зазначену податкову декларацію ТОВ Твин включені дані відносно взаємовідносин у лютому 2009р. з контрагентом - ПП Бастіон-Глоб 2008 . Дані про ці відносини зазначені у рядку 9 розділу II додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, що підтверджується видатковими та податковими накладними від 07 лютого 2009 р. та від 11 лютого 2009 р. При складанні вищезазначеної податкової декларації та відображенні даних щодо взаємовідносин з ПП Бастіон-Глоб 2008 у рядку 9 розділу II додатку 5 було зроблено технічну помилку, а саме - замість 2009 року зазначено 2008 рік. При перевірці декларації фахівцем ДПІ у Московському районі м. Харкова було виявлено дану технічну помилку. В підтвердження правомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по контрагенту ПП Бастіон-Глоб 2008 , було надано видаткові та податкові накладні від 07 лютого 2009р. та від 11 лютого 2009р., але вони не прийняті до уваги ДПІ та зроблено помилковий висновок щодо порушення вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97 №168/97-ВР. Крім того, від ПП Бастіон-Глоб 2008 надійшов лист, який також підтверджує включення податкових зобов'язань за лютий 2009р. у сумі 18083,00 грн. Таким чином, на підставі необґрунтованих висновків ДПІ було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позову, підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що згідно із п.3.1 Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України №266 від 18.04.2008 року, всі податкові декларації і розрахунки з податку на додану вартість, що подаються платником ПДВ до податкової інспекції, підлягають обов'язковій камеральній перевірці працівниками підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку. При опрацюванні Додатку №5 до декларації з ПДВ, поданої позивачем до ДПІ у Московському районі м.Харкова за результатами господарської діяльності, що провадилась у лютому 2009 року, відповідачем було виявлено, що платником податку відображений податковий кредит по придбанню товарів у лютому 2008р. у ПП „Бастіон-Глоб 2008" на суму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.), яке станом на лютий 2008р. не мало статусу платника податку на додану вартість. Враховуючи те, що податкові накладні, за якими позивачем здійснено операції у лютому 2008р. по придбанню товарів у ПП Бастіон - Глоб 2008 були видані підприємством до дати реєстрації його в якості платника податку на додану вартість, тобто податкові накладні були видані не уповноваженою особою - неплатником ПДВ, то віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 18083,00 грн., нарахованої за вказаними податковими накладними, є неправомірним.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4. пункту 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 165 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.97 р. за № 233/2037), якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Однак, позивачем до ДПІ у Московському районі м. Харкова не було надано зазначеного уточнюючого розрахунку. Також, достовірність даних, наведених в декларації від 20.03.2009р. №12225, підтверджується підписом відповідальної посадової особи та печаткою ТОВ „Твин".

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Твин зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.08.2007 року за № 1 480 102 0000 037482 (а.с.6).

ТОВ Твин має статус зареєстрованого платника податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №100081300 від 06.12.2007р., виданого ДПІ у Московському районі м.Харкова (а.с.7).

26 03 2009 року ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Твин з питання встановлення причин розбіжності даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та Додатків 5 до них, виявлених за результатами автоматизованого співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за лютий 2009 року по взаємовідносинах з ПП Бастіон-Глоб 2008 .

За результатами перевірки складено акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 26.03.2009 року №1595/15-210/35349485, в якому встановлені порушення, а саме: п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством ТОВ Твин завищено суму податкового кредиту за лютий 2008 року на суму 18083,33 грн. (а.с.17-19).

Висновки акту перевірки контролюючого органу мотивовані тим, що платником податку відображено податковий кредит по придбанню товарів у лютому 2008р. у ПП „Бастіон-Глоб 2008" на суму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.), яке станом на лютий 2008р. не мало статусу платника податку на додану вартість. Податкові накладні, за якими позивачем здійснено операції у лютому 2008р. по придбанню товарів у ПП Бастіон - Глоб 2008 були видані підприємством до дати реєстрації його в якості платника податку на додану вартість, тобто податкові накладні були видані не уповноваженою особою - неплатником ПДВ, то віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 18083,00 грн., нарахованої за вказаними податковими накладними, є неправомірним.

На підставі акту перевірки від 26.03.2009 року №1595/15-210/35349485 винесено податкове повідомлення - рішення №0001161502/0 від 09.04.2009 року, згідно якого загальна сума податкового зобов'язання складає 19891,66 грн. (а.с 20). Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що у лютому 2009 року ТОВ Твин отримано від ПП Бастіон - Глоб 2008 товар масло Селянське 72,5 % ГОСТ в кількості 3100 кг., що підтверджується видатковими накладними: №070209-1 від 07.02.2009р., та №110209-1 від 11.02.2009р. На адресу ТОВ Твин продавцем було виписані податкові накладні №37/1 від 07.02.2009р. на суму 52500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8750,00 грн.) та №41/1 від 11.02.2009р. на суму 56000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9333,33 грн.) (а.с.12-15).

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року (вх. №12225 від 20.03.2009р.), в якій в рядку 9 додатку 5 ТОВ Твин до складу податкового кредиту включено сплачені суми по взаємовідносинам з ПП Бастіон-Глоб 2008 на суму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.).

Суд зазначає, що правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997р. Виходячи із змісту положень наведеної норми право формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно - суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР від 03.04.1997р. визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд відзначає, що використання придбаних товарів в межах господарської діяльності ТОВ Твин , підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором, видатковими та податковими накладними, що підтверджують подальшу реалізацію товару масло Селянське 72,5 % ГОСТ покупцю - ТОВ Кулиничівський Хлібзавод .

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість встановлено, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно вимог пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно з пунктами 2 і 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 165 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037), з урахуванням змін і доповнень, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Бастіон-Глоб 2008 (код ЄДРПОУ 35881795) зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2008 року за № 1 556 102 0000 032015 та згідно довідки про взяття на облік платника податків перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 25.04.2008 року за №53447.

ПП Бастіон - Глоб 2008 зареєстроване платником податку на додану вартість з 06.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №100114401 від 06.05.2008р., виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент видання податкових накладних, тобто у лютому 2009 року, ПП Бастіон - Глоб 2008 мало статус зареєстрованого платника ПДВ та правомірно видавало на користь ТОВ Твин податкові накладні №37/1 від 07.02.2009р. та №41/1 від 11.02.2009р.

Так, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають продажу, а у разі продажу товарів за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до листа ПП Бастіон - Глоб 2008 повідомлено, що 06.04.2009 року до органів податкової служби вказаним підприємством було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2009 року, в який було включено податкові зобов'язання в сумі ПДВ 18083,00 грн. по ТОВ Твин (а.с.16).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Твин у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року правомірно було включено до складу податкового кредиту сплачені суми по взаємовідносинам з ПП Бастіон-Глоб 2008 на суму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.). При цьому здійснення платником податків технічної помилки при заповненні графи Період виписки податкових накладних… , а саме замість 02 2009 було зазначено 02 2008 не може бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сплачених сум по взаємовідносинам з ПП Бастіон-Глоб 2008 до складу податкового кредиту. При цьому суд зазначає, що відповідачем на адресу ТОВ Твин не направлялися запити з метою з'ясування причини включення до податкового кредиту лютого 2009 року сум по податковим накладним, які виписані нібито у лютому 2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки ДПІ у Московському районі м. Харкова, викладені в акті перевірки від 26.03.09р. №1595/15-210/35349485, про порушення ТОВ Твин п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством ТОВ Твин завищено суму податкового кредиту за лютий 2008 року на суму 18083,33 грн., не відповідають нормам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0001161502/0 від 09.04.2009 року про визначення податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 18083,33 грн. та штрафними санкціями в розмірі 1808,33 грн., підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, суд знаходить позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 71, 86, 94, 98, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Твин до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомленні - рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0001161502/0 від 09.04.2009 року про визначення податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 18083,33 грн. та штрафними и санкціями в розмірі 1808,33 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Твін витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16 02 2010 року.

Суддя Курило Л.В.