Ухвала

від 10.07.2017 по справі 760/11832/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11832/17

Провадження №1-кс/760/9938/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52016000000000489 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3396795) загальною площею 59,7 кв.м., з метою відшукання і вилучення речей та документів, зокрема:

оригінали установчих документів ПП «Вазіт» (код ЄДРПОУ 36685362) та ТОВ «МБР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38444880), оригінали заяв ОСОБА_4 про звільнення його з посади керівника ПП «Вазіт» та ТОВ «МБР-ТРЕЙД»;

оригінал Заяви від 21.11.2014 про передачу ОСОБА_4 в повному обсязі належного йому внеску до статутного капіталу ПП «Вазіт» на користь ОСОБА_5 , справжність підпису ОСОБА_4 на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 5761)

оригінал Заяви від 21.11.2014 про передачу ОСОБА_4 в повному обсязі належного йому внеску до статутного капіталу ТОВ «МБР- ТРЕЙД» на користь ОСОБА_7 , справжність підпису ОСОБА_4 на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 5760).

Протоколи загальних зборів власників ПП «Вазіт» та ТОВ «МБР- ТРЕЙД», на яких вирішувалось питання про вихід ОСОБА_4 зі складувищевказаних товариств у зв язку з відступленням належних йому корпоративних прав та звільнення ОСОБА_4 з посади керівника ТОВ «МБР-ТРЕЙД» та ПП «Вазіт»;

печатки ПП «Вазіт» (код ЄДРПОУ 36685362) та ТОВ «МБР- ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38444880);

комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, на яких можуть бути зафіксовані відомості, які стосуються обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000489 від 14.12.2016 за фактом подання народним депутатом України ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік та щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне становище. Щорічні декларації за 2015 рік подаються протягом 60 календарних днів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявності підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться саме у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому детектив прагне провести обшук.

При цьому детектив не навів слідчому судді обґрунтованих пояснень та не надав доказів в порушення ч. 3ст. 234 КПК України, що підтверджують факт перебування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у фактичному володінні ПП «Вазіт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1