Постанова

від 31.08.2017 по справі 818/904/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р.                                                             Справа № 818/904/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" про стягнення податкового боргу, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з з усіх рахунків у фінансових установах, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" (далі – відповідач, ТОВ "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю"), податковий борг з орендної плати за землю в сумі 34122,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, не з'явився повторно. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на суму 34122,00 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з плати за землю за 2016 та 2017 рік (а.с.6-7,8-9), якими визначено суму податкового зобов'язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" податкову вимогу від 01.04.2016 р. № 139-17 на суму 6557,68 грн (а.с.23), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу ТОВ "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" (а.с.11), розгорнутим розрахунком податкового боргу (а.с.12), і складає 34122,00 грн, у т.ч.:

33900,30 грн – податкового зобов'язання;

221,70 грн – пені.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 34122,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

                                         П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю" (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. Кірова, буд. 19, кв. (офіс) 6, код ЄДРПОУ 35425555) з рахунку у банку: МФО банку – 337546, назва банку – Сумська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Суми, номер рахунку – 26004055011426, валюта рахунку – 980-українська гривня, дата відкриття – 19.09.2013, тип операцій – відкрито рахунок (новий запис), взято на облік – 29.09.2013, дата операції - 19.09.2013; податковий борг з орендної плати за землю в сумі 34122,00 грн (тридцять чотири тисячі сто двадцять дві грн 00 коп) на розрахунковий рахунок 33210812700011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 18010600, МФО 837013, код одержувача - 37929744, банк ГУ ДКСУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 05 вересня 2017 року.