Ухвала

від 31.08.2017 по справі 904/1599/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2017 Справа № 904/1599/14

За заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ)

про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015

За позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю Культурний Центр Сучасник (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Наукова виробничо-комерційна фірма Вест-Пром (смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 по справі №904/1599/14 звернуто стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ Культурний центр Сучасник комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7 кв.м.; літ. Б, Б1 майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2 кв.м. для погашення заборгованості перед ПАТ ВТБ Банк . Стягнуто з ТОВ Культурний центр Сучасник на користь ПАТ ВТБ Банк 73080грн - судового збору.

16.03.2015 на виконання рішення були видані відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 залишено без змін.

30.08.2017 публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Культурний Центр Сучасник 73080грн судового збору.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ВТБ банк з таких підстав.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, наведеною нормою чітко встановлена можливість видачі дублікату наказу лише в разі звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред'явлення наказу суду від 16.03.2015 по справі №904/1599/14 був встановлений до 14.03.2016.

Пропуск зазначеного строку є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Крім того, до заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 не додано довідки, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наведене є підставами для відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015.

Суддя ОСОБА_1