Ухвала
від 22.02.2016 по справі 175/2683/15-ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2683/15-ц

Провадження № 6/175/24/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

16 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV Про виконавче провадження (зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- оскільки відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, заявником не вказано боржника, стягувача, якщо такі відомі, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів зв'язку;

- не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документу;

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.02.2016
Оприлюднено06.09.2017
Номер документу68625158
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —175/2683/15-ц

Ухвала від 21.03.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

Ухвала від 22.02.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

Ухвала від 22.03.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

Рішення від 08.04.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

Ухвала від 26.02.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

Ухвала від 29.04.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Романюк М. М.

Ухвала від 03.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Романюк М. М.

Рішення від 06.07.2015

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Воздвиженський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні