Постанова

від 20.11.2009 по справі 2а-201/2009

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2а-201/2009 р.

ПОСТАНОВА

20 листопада 2009 року Крижопільський районни й суд

Вінницької області в скл аді головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В

адвоката ОС ОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О СОБА_2 до Старшого інспекто ра УДАІ міста Вінниці Лапшов а Миколи Володимировича, про скасування постанови по спр аві про адміністративне прав опорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 . звернувся до Старшого інсп ектора УДАІ міста Вінниці Ла пшова М.В., про скасування пост анови по справі про адмініст ративне правопорушення.

Зазначав, що постановою від 21 червня 2009 року він був притяг нутий до адмінвідповідально сті на підставі статті, яку не вказано і на нього накладено адміністративний штраф в ро змірі 430 гривень. Підставою дл я притягнення до адмінвідпов ідальності зазначено, що 21.06.2009 р оку на а/д Стрий-Кіровоград-Зн ам' янка ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР _1 на дорозі, яка має дві смуг и для руху в одному напрямку, р ухався в протилежній лівій с музі при вільній правій, чим д опустив порушення пункту ПДР , який не вказано.

ОСОБА_2. вважає вказану пос танову неправомірною, вказую чи, що її винесено з порушення ми законодавства та його осо бистих прав, оскільки він дан е правопорушення не скоював. Інспектор не вручив ОСОБА_ 2. ніяких документів і тому п ро існування вказаної постан ови позивач дізнався після о тримання повідомлення з віді лу державної виконавчої служ би. Крім того в постанові не за значено, який пункт ПДР він по рушив та за якою статтею КУпА П його притягнено до адмініс тративної відповідальності . З цих підстав ОСОБА_2. прос ив позов задовольнити та пон овити строк оскарженя постан ови.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки не повідом ив, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд вважає , що позов обґрунтований і пі длягає задоволенню.

Зі слів представника позив ача вбачається, що позивач вк азане правопорушення не скою вав.

ОСОБА_2. не був присутній п ри розгляді справи про притя гнення його до адміністратив ної відповідальності та не п овідомлявся про розгляд спра ви, чим було порушено ст. 268 КУпА П.

В постанові не вказано, які саме норми законодавства пор ушено та в якому місці скоєно правопорушення.

Позивач пропустив строк ос карження постанови, однак в з в' язку з тим, що протокол та о спорювана постанова складал ася за відсутності позивача, копія протоколу і постанови йому не вручалася і не направ лялася поштою, то причини про пуску строку оскарження пост анови слід вважати поважними та незалежними від позивача , і з цих підстав строк оскарже ння постанови слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову, однак предст авник відповідача в судове з асідання не з' явився та нія ких заперечень суду не надав .

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288 КУпАП , України, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71 ч. 2, 163 КАС Ук раїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Старшого інс пектора ДПС УДАІ міста Вінни ці Лапшова Миколи Володимиро вича, щодо фіксації порушень ПДР ОСОБА_2 21.06.2009 року непра вомірними.

Скасувати постанову АВ № 172182 від 21.06.2009 року про накладення а дміністративного штрафу в ро змірі 430 гривень на ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскар ження постанови може бути по дана протягом 10 днів з дня її п роголошення.

Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя