Ухвала

від 05.09.2017 по справі 635/4661/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4661/17

УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та порушення терміну розгляду кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до суду надійшла скарга представників членів територіальної громади с.Циркуни Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де вони зазначають, що він імені громади звернулись до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з заявою про самовільне захоплення земельних ділянок в с.Циркуни Харківського району Харківської області. Відомості, викладені в зазначеній заяві 04.10.2016 року були внесені до ЄРДР за №4201622143000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснює старший слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 16 січня 2017 року та 28 серпня 2017 року ними на адресу слідчого були направлені колективні звернення стосовно незаконного заволодіння земельними ділянками, але до теперішнього часу відповіді на них не отримали. Тому просили зобов"язати старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на вказані колективні звернення, проінформувати територіальну громаду с.Циркуни Харківського району Харківської області про результати досудового розслідування та зобов"язати слідчого на період проведення слідчих дій накласти арешт на нелегально захоплену ОСОБА_6 земельну ділянку.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України, може полягати в наступному: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;

2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна;

3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити;

4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Системний аналіз наведених вище норм закону дозволяє зробити висновок про те, що викладені у скарзі факти, не підпадають під вимоги ст.303 КПК України, а тому оскарженню в рамках КПК України не підлягають.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що заявниками до матеріалів скарги не додано відомостей щодо правових підстав представництва ними інших мешканців територіальної громади с.Циркуни Харківського району Харківської області (нотаріально посвідчена довіреність, договір тощо).

Щодо зобов"язання слідчого накласти арешт на земельну ділянку на час проведення досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності з вимогами п.17 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Статтею 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відкриття провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та порушення терміну розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів зі дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1