Ухвала

від 11.10.2013 по справі 520/13484/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13484/13-к

Провадження № 1-кс/520/1111/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.А., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Донченко О.М., слідчого Долгіх Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, юристом 3 класу, ОСОБА_2, про надання дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що 13.09.2013 року до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Київського РВ ОСОБА_3 про те, що директор ТОВ "МПГ" ОСОБА_4 та директор ТОВ "Кароліна-Торг" ОСОБА_5 шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів привласнили бюджетні грошові кошти у великих розмірах.

За даним фактом 13.09.2013 року внесені відповідні відомості в ЄРДР за №12013170480005060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування були витребувані та отримані копії реєстраційної та податкової справ ТОВ "МПГ" (код ЄДРПОУ 37609256, юридична адреса: м.Одеса, с. Чорноморка, вул. Друга, 6), копії податкових декларацій з податку на прибуток та декларацій з ПДВ, деталізовану інформацію щодо співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів.

Також у ході виконання оперативних і слідчих дій було встановлено, що у ТОВ "МПГ" відсутні наймані працівники, а також фактично відсутня юридична адреса підприємства, при цьому ТОВ "МПГ" за підзвітні періоди має значний товарообіг з придбання та реалізації товарів, робіт і послуг. Відповідно до наданих ДПІ документів встановлено, що ТОВ ""МПГ" має відкритий розрахунковий банківський рахунок № 26003439732600 в АТ "УкрСібБанк" (МФО 351005), за яким відбувається розрахунок за придбання та реалізацію товару з контрагентами, що в сукупності вказує на ознаки фіктивності ТОВ "МПГ".

В своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати АТ "УкрСібБанк" (МФО 351005) , розташований за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, виготовити на папері та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 наступних банківських документів: 1. справа з юридичного оформлення рахунку № 26003439732600 в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також ксерокопій документів, які стали підставою для відкриття (закриття) цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок, тощо; 2. виписка з банківського рахунку № 26003439732600 про рух грошових коштів з дати відкриття та баланс коштів на теперішній час; 3. надати копії платіжних документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, тощо).

Також слідчий вказує, що вказана інформація у сукупності має значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні і надає можливість використання цих відомостей у якості доказів розкрадання бюджетних коштів збоку посадових осіб ТОВ "МПГ" .

Оголосивши клопотання, проаналізувавши надані матеріали та вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий мотивує необхідність отримання з АТ "УкрСібБанк" вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, тим, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, проте слідчим не встановлено значения цих відомостей та не вказано для підтвердження яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідне отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 132 ч. 3, 5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1. існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3. може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що на теперішній час посадові особи ТОВ "Кароліна-Торг" не повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не допитані та їх правовий статус не визначений.

Крім того, всупереч положенням ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України інші способи доведення зазначених у клопотанні обставин не використовувались.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим не доведено та не надано будь-яких обґрунтованих доказів, у зв'язку з чим потрібно надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Крім того, суд приймає до уваги можливість того, що при відсутності таких документів юридична особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

На підставі зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.