Постанова

від 26.10.2009 по справі 41199/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26.10.2009 р. № 2-а - 41199/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перц ової Т.С.

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю представників ст орін :

позивача - Чіріка І.О.,

відповідача - Лисенка М.В., Голуба А.О.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справ у за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю „Транс-Омега” до Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування под аткових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Транс-Омега»звернувся до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції в Ленінс ькому районі м. Харкова, в яком у, з урахуванням уточнень, про сить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.04. 2009 р. № 0000062320/0; від 18.05.2009 р. № 0000062320/1; від 20.07.20 09 р. № 0000062320/2, якими підприємству б уло визначено податкове зобо в`язання з податку на прибуто к в сумі 4 033 082, 20 грн., у тому числі за основним платежем - 1 880 154, 00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 2 152 928, 20 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги та про сив суд їх задовольнити в пов ному обсязі. В обґрунтування позову послався на допущені службовими особами відповід ача при проведенні перевірки та складанні акту № 636/23-217/34953507 від 27.03.2009 р. порушення ст.9-11 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР, ст.14 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»від 24.1 2.1993 р. № 3813-ХІІ, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобо в`язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р . № 2181-ІІІ та Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання п одаткового та валютного зако нодавства суб`єктами підприє мницької діяльності - юриди чними особами, їх філіями, від діленнями та іншими відокрем леними підрозділами (далі - Порядок № 327), затвердженого на казом ДПА України від 10.08.2005 р. № 32 7 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205. Так, за твердженням пр едставника позивача, в поруш ення п.4.1. п.4.2., п.4.3. Порядку № 327 пере віряючими не було : роз`яснено посадовим особам підприємст ва їх права, обов`язки та відпо відальність, а також порядок і термін оскарження дій поса дових осіб державної податко вої інспекції, відібрано поя снень у директора, заступник а директора, головного бухга лтера підприємства, запропон овано підписати акт перевірк и протягом 5 робочих днів післ я закінчення проведення пере вірки (27.03.2009 р.) за місцезнаходже нням платника податків. Тако ж представник позивача заува жив, що Акт з підписами переві ряючих було надіслано на адр есу підприємства 30 березня 2009 р . кур`єрскою поштою і отримано позивачем 03.04.2009 р., чим, на думку позивача, було порушено його право на подання заперечень до акту перевірки.

Також, позивач та його предс тавник у судовому засіданні вказує на порушення перевіря ючими при складенні акту п.1.7., п .п.2.3.2, п.п.2.3.4. п.2.3.Порядку № 327, оскіль ки первинних документів, на п ідставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерсь кому обліку, які б підтвердил и факт порушень з боку ТОВ «Тр анс-Омега», перевіряючими не було вилучено та досліджено .

Зважаючи на викладені обст авини, позивач вважає, що висн овки акту перевірки не відпо відають дійсності, суперечат ь нормам діючого законодавст ва, а тому не можуть бути покла дені в основу оскаржуваних п одаткових повідомлень-рішен ь № 0000062320/0 від 10.04.2009р., № 0000062320/1 від 18.05.2009 р. , № 0000062320/2 від 20.07.2009 р., якими ТОВ «Тра нс-Омега»визначено податков е зобов`язання з податку на пр ибуток в сумі 4033082, 20 грн., в тому ч ислі за основним платежем - 1 880154 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 2 152 928, 20 грн.

Відповідач у письмових зап ереченнях, наданих до суду, та його представники в судовом у засіданні з позовними вимо гами не погодились, просили с уд відмовити в їх задоволенн і в повному обсязі. В обґрунту вання заперечень послались н а матеріали перевірки, за нас лідками якої було встановлен о порушення позивачем п.п.5.5.1 п. 5.5 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, а саме зан иження податку на прибуток н а суму 1 880 154, 00 грн. Доводи позива ча щодо порушень фахівцями Д ПІ положень Порядку № 327 вважа ють безпідставними та такими , що не відповідають фактични м обставинам у справі. При цьо му з вказівкою на Ухвалу Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 13.02.2007 року наполягают ь на тому, що недодержання вим ог правових норм, які регулюю ть порядок прийняття акта, мо же бути підставою для визнан ня такого акта недійсним лиш е у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийня ття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодав ства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобт о є вірним по суті, то окремі п орушення встановленої проце дури прийняття акта не можут ь бути підставою для визнанн я його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, ви слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення проти позову, дос лідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що в період з 27.02.2008 р. по 20.0 3.2009 р. на підставі направлень в ід 26.02.2009 р. № 82, від 13.03.2009 р. № 96, відпові дно до плану-графіку проведе ння планових виїзних перевір ок суб`єктів господарювання фахівцями Державної податко вої інспекції в Ленінському районі м. Харкова проводилас ь планова виїзна перевірка Т ОВ «Транс-Омега»з питань дод ержання податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 11.04.2007 р. по 30.09.2008 р., про що складено акт № 636/23-217/34953507 від 27.03.2009 р .

Як вбачається із акту, у пер евіряємому періоді ТОВ „Тран с - Омега” згідно з кредитни ми договорами, укладеними з Т ОВ „Український промисловий банк”, було отримано кредитн і кошти у розмірі 100 000000,0 грн. З ме тою здійснення господарсько ї діяльності ТОВ „Транс - Ом ега” (комітент) укладено з ТОВ „Альфа - Нафта” (комісіонер ) та ТОВ „Пріма - Капітал” (ком ісіонер) договори комісії, пр едметом договорів яких було зобов' язання комісіонерів за дорученням комітента зді йснити операції щодо поставк и бензинів (моторних) різних м арок. На виконання зазначени х договорів ТОВ „Транс - Оме га” були перераховані кошти у розмірі 100 000000,0 грн. на адресу вк азаних підприємств, а саме: ТО В „Альфа - Нафта” у розмірі 90 000000,0 грн., ТОВ „Пріма - Капітал” у розмірі 10 000000,0 грн.

Також, як свідчать матеріал и перевірки, у перевіряємому періоді зазначені договори комісії були розірвані, тобт о залишені без виконання, а от римані раніше кошти від комі тента були повернуті комісіо нерами на розрахунковий раху нок ТОВ „Транс - Омега”. Пове рнуті кошти в подальшому вик ористовувалися ТОВ „Транс - Омега” для погашення кредиті в та відсотків по ним.

За висновками акту перевір ки ДПІ у Ленінському районі м .Харкова встановлено, що ТОВ „ Транс - Омега” за використан ня кредитних коштів було спл ачено банку відсотки у розмі рі 12 127713,0 грн., які в порушення пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств” у III кварталі 2007 року, IV кварталі 2007 року та І кварталі 2008 року було безпідставно від несено до складу валових вит рат, у зв' язку з тим, що отрим аний кредит не був використа ний в господарській діяльнос ті, що призвело до заниження п одатку на прибуток наростаюч им підсумком за 9 місяців 2008 рок у у розмірі 1 880154,00 грн. з урахуван ням від' ємного значення в п опередніх періодах.

На підставі зазначеного ви сновку акту перевірки ДПІ в Л енінському районі м. Харкова було прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0000062320/0 від 10. 04.2009 р., яким ТОВ «Транс-Омега»бу ло визначено податкове зобов `язання з податку на прибуток в сумі 4 033 082, 20 грн., в тому числі з а основним платежем - 1 880 154, 00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 2 152 928, 20 грн.

З вказаним податковим пові домленням-рішення позивач не погодився та оскаржив його д о ДПІ в Ленінському районі та ДПА а Харківській області. За результатами розгляду перви нної та повторної скарг були винесені повідомлення-рішен ня № 0000062320/1 від 18.05.2009 р., № 00000 62320/2 від 20.07.2009 р. на таку ж суму пода ткового зобов' язання, що й з дріб`ю 0.

Суд вважає за необхідне заз начити, що позивач, не погоджу ючись з винесеними податкови ми повідомленнями-рішеннями , посилається тільки на поруш ення фахівцями відповідача п орядку проведення та докумен тування результатів перевір ки, і не заперечує проти того, що головним бухгалтером ТОВ „Транс-Омега” дійсно були ві дображені у податковій декла рації з податку на прибуток з а спірний період дані, що не от римали свого підтвердження ф інансово-господарськими док ументами під час перевірки.

Щодо твердження позивача т а його представника у судово му засіданні про порушення ф ахівцями відповідача порядк у проведення та оформлення м атеріалів перевірки судом вс тановлено наступне.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 327 підписання акта виїзної пла нової чи позапланової переві рок посадовими особами суб' єкта господарювання та посад овими особами органу державн ої податкової служби, які зді йснювали перевірку, здійснює ться за місцезнаходженням пл атника податків, а у разі здій снення невиїзних документал ьних перевірок - у приміщенн і органу державної податково ї служби, куди посадові особи суб' єкта господарювання пи сьмово запрошуються для підп исання акта до закінчення ст року, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Згідно з п. 4.7, п.4.8 Порядку № 327, у разі відмови посадових осіб перевіреного суб' єкта госп одарювання від підписання ак та перевірки службовими особ ами органу державної податко вої служби складається акт д овільної форми, що засвідчує факт такої відмови. При відмо ві посадової особи суб' єкта господарювання від отриманн я одного примірника акта пер евірки з додатками робиться відповідний запис на останні й сторінці обох примірників, складається акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки з відповідни ми додатками направляється п латнику податків поштою з по відомленням про вручення.

Відповідно до п. 4.4 Порядку № 327, у разі незгоди посадових ос іб із висновками перевірки, с уб' єкт господарювання має п раво протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта п еревірки подати до органу де ржавної податкової служби за перечення до акту перевірки. Органи державної податкової служби розглядають заперече ння протягом трьох робочих д нів з дня, наступного за днем ї х надходження та про результ ати розгляду письмово повідо мляють суб' єкта господарюв ання.

Як зазначено в акті перевір ки, місцезнаходження ТОВ „Тр анс-Омега” відповідно до сві доцтва про державну реєстрац ію: м. Харків, вул.Червоні Ряди , буд.14, офіс. 207. Підприємство ста ном на 27 лютого 2009 року було оре ндарем приміщення площею 16,5 м кв. за вказаною адресою. Перев іркою встановлено, що фактич но суб' єкт господарювання с таном на 27 лютого 2009 року знахо дився за адресою: м. Харків, ву л.Червоні Ряди, буд. 14, офіс. 207. Кр ім цього, з матеріалів вбачає ться, що головний бухгалтер Т ОВ „Транс Омега” відмовився від надання письмових або ус них пояснень стосовно поруше нь податкового законодавств а. Фахівцями ДПІ у Ленінськом у районі 27 березня 2009 року було здійснено вихід за адресою Т ОВ „Транс-Омега”: м. Харків, ву л.Червоні Ряди, буд.14, офіс. 207 для вручення акту перевірки, але посадові особи ТОВ „Транс-Ом ега” були відсутні, у зв' язк у із чим податковою інспекці єю було складено акт від 27 бер езня 2009 року № 195/23-217/34953507 про неможл ивість вручення акту перевір ки. У зв' язку з цим, Акт перев ірки було 30 березня 2009 року нап равлено поштою та отримано г оловним бухгалтером ТОВ „Тра нс-Омега” ОСОБА_1. 3 квітня 2 009 року, згідно з поштовим пові домленням про вручення. ДПІ у Ленінському районі м. Харков а було розглянуто запереченн я від 13 квітня 2009 року № 13 до акту перевірки та надано відпові дь ТОВ і „Транс-Омега” листом від 17 квітня 2009 року № 2947/10/23-210. Цим л истом ДПІ про розгляд запере чень на акт ДПІ у Ленінському районі від 27 березня 2009 року №636 /23-217/34953507 було внесено зміни до ак ту перевірки.

Враховуючи викладене вище , суд не приймає до уваги довод и позивача про порушення від повідачем при проведенні пер евірки положень Порядку № 327 я к підставу для скасування ос каржуваних рішень.

Слід відмітити, що у перевір яємому періоді зазначені вищ е договори комісії були розі рвані, тобто залишені без вик онання, а отримані раніше кош ти від комітента були поверн уті комісіонерами на розраху нковий рахунок ТОВ „Транс-Ом ега”, внаслідок чого ДПІ було зроблено висновок про поруш ення позивачем п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»(під приємством не використано в своїй господарській діяльно сті відсотки по кредитним уг одам у розмірі 12 127 713 грн.).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валов і витрати виробництва та обі гу (далі - вадові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», до скла ду валових витрат відносятьс я будь-які витрати, пов`язані з виплатою або нарахуванням п роцентів за борговими зобов` язаннями (у тому числі за будь -якими кредитами, депозитами ) протягом звітного періоду, я кщо такі виплати або нарахув ання здійснюються у зв`язку з веденням господарської діял ьності платника податку.

Приписами п.1.3 ст.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», визначено , що під господарською діяльн істю слід розуміти будь-яку д іяльність особи, направлену на отримання доходу в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, у разі, коли бе зпосередня участь такої особ и в організації такої діяльн ості є регулярною, постійною та суттєвою.

Судом встановлено, що у відп овідності з п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 цього Закону, підприємство у перев іреному періоді облік валови х витрат здійснює по даті, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата списання ко штів постачальником з банків ського рахунку підприємства в оплату товарів, що підлягає придбанню, або дата отриманн я товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отриманн я результатів робіт (послуг) п латником податку.

Згідно даних, встановлених перевіркою правильності від несення до складу валових ви трат, пов`язаних з виплатою ві дсотків за кредитами банків за період з 11.04.2007 р. по 30.09.2008 р. ТОВ «Т ранс-Омега»(Позичальник) укл ало з банківською установою - ТОВ «Український промисло вий банк», код 19357325, генеральну у году № 190-07 зі змінами та доповн еннями «Про здійснення креди тування та проведення інших активних банківських операц ій»від 07.06.2007 р.

Предметом цієї угоди є нада ння позичальнику кредитної л інії в розмірі 139 500 000,00 грн . Всього за перевірений періо д отримано кредитних коштів в сумі 219 500 000, 00 грн., повернуто до банківської установи 90 000 000, 00 гр н., заборгованість ТОВ «Транс -Омега»станом на 30.09.2008 р. перед б анком складає 129 500 000, 00 грн.

В рамках угоди, в тому числі , було укладено наступні кред итні договори на відкриття в ідновлювальних кредитних лі ній:

- кредитний договір № 190-01/к-07 ві д 07.06.2007 р. зі змінами і доповненн ями - ліміт кредитування - 3 5 000 000, 00 грн., цільове призначення коштів - поповнення обігови х коштів. Всього отримано в ра мках кредитного договору № 190- 01/к-07 від 07.06.2007 р.- 35000000, 00 грн. (08.06.07. р. - 5 000 000, 00 грн., 27.06.07. р. - 5 000 000, 00 грн., 03.07.07. - 5 0 00 000, 00 грн.;

- кредитний договір № 190-02/к-07 ві д 27.07.2007 р. зі змінами та доповнен нями, ліміт кредитування - 55 0 00 000, 00 грн., цільове призначення коштів - поповнення обігови х коштів. Всього отримано в ра мках кредитного договору - 5 5 000 000, 00 грн. (27.07.2007 р. - 55 000 000, 00 грн.);

- кредитний договір № 190-03/к-07 ві д 12.12.2007 р. зі змінами і доповненн ями - ліміт кредитування - 1 0 000 000, 00 грн., цільове призначення коштів - поповнення обігови х коштів. Всього отримано в ра мках кредитного договору - 1 0 000 000, 00 грн. (12.12.2007 р. - 10000000, 00 грн.).

Всього по вищевказаним кре дитним договорам за перевіре ний період підприємство отри мало кредитних коштів на сум у 100 000 000, 00 грн. Ці кошти були перер аховані ТОВ «Транс-Омега» в р амках договорів комісії на а дресу ТОВ «Альфа-Нафта», код 25194608 - в сумі 90 000000, 00 грн. та ТОВ «Пр іма-Капітал», код 34979919 - в сумі 1 0 000000, 00 грн.

З цими підприємствами пози вачем було укладено договір комісії, по яким ТОВ «Транс-Ом ега»виступає в якості коміте нта, а ТОВ «Альфа-Нафта»та ТОВ «Пріма-Капітал», що діють окр емо одне від одного (комісіон ери), зобов`язуються здійснит и в його інтересах від свого і мені за обумовлену в договор і комісійну винагороду опера ції з поставки бензинів (мото рних) різних марок. Перевірко ю було встановлено, що протяг ом перевіреного періоду ці д оговори було розірвано, тобт о залишено без виконання, а от римані раніше від комітента кошти було повернуті комісіо нерами на розрахунковий раху нок комітента, і в подальшому ці кошти використовувалися ТОВ «Транс-Омега»для погашен ня кредитів та відсотків по н их. За спірний період розмір в ідсотків складає 12 127 713 грн.

Суд зауважує, що вказані обс тавини представником позива ча при розгляді справи не зап еречувались.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що відсотки п о кредитним угодам № 190-01/1-097 від 07 .06.07., № 190-2/к-07 від 27.07.07., № 190-3/к-07 від 12.12.2007 р. у розмірі 12 127 713 грн. (за III квартал 2007р. на суму 3378151 грн., за IV квартал 2007р. на суму 4142466 грн., за I квартал 2008р. на суму 4607096 грн.), які були від несені позивачем до складу в алових витрат, фактично не бу ли використані ним у господа рській діяльності.

Враховуючи, той факт, що під приємством у декларації за 9 м ісяців 2008 р. самостійно зменше но суму витрат, пов' язаних з і сплатою відсотків за корис тування кредитними коштами, в сумі 4607096 грн., встановлене пер евіркою заниження валових ви трат у І кв. 2008 р. в сумі 4.607096 грн. не призвело до заниження об' є кта оподаткування наростаюч им підсумком в декларації за 9 місяців 2008 р. в сумі 4607096 грн.

Виходячи з вищевикладеног о, ТОВ «Транс-Омега»в порушен ня вказаної норми Закону бул о завищено валові витрати на загальну суму 12 127 713, 00 грн., що при звело до заниження об`єкта оп одаткування за 9 місяців 2008 р. н а загальну суму 7 520 617, 00 грн., і, від повідно, до заниження податк у на прибуток на суму 1 880 154, 00 грн .

Відповідно до п.»б»п.п.4.2.2. п.4.2 с т.4 Закону України «Про порядо к погашення зобов`язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., контр олюючий орган зобов`язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов`язання платни ка податків у разі, якщо дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов`язань, зая влених у податкових декларац іях.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 на веденого Закону, у разі, коли к онтролюючий орган самостійн о донараховує суму податково го зобов`язання платника под атків за підставами, викладе ними у підпункті «б»підпункт у 4.2.2. пункту 4.2 ст.4 цього Закону, т акий платник податків зобов` язаний сплатити штраф у розм ірі десяти відсотків від сум и недоплати (заниження сум по даткового зобов`язання) за ко жний з податкових періодів, у становлених для такого подат ку, збору (обов`язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податкового повідомленн я від контролюючого органу, а ле не більше п`ятдесяти відсо тків такої суми та не менше де сяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян сукуп но за весь строк недоплати, не залежно від кількості податк ових періодів, що минули.

Підсумовуючи викладене, су д дійшов висновку про правом ірність винесених спірних по даткових повідомлень-рішень , що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Омега” до Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м.Харкова про ск асування податкових повідом лень-рішень - відмовити в по вному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення та поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо а пеляційна скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 30.10.2009 р.

Суддя Т.С. Перцова