Постанова

від 12.10.2009 по справі 37750/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 37750/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 р. м. Харків

Харківський окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Барт ош Н.С.,

при секретарі Зблоцькій Г.П .,

за участі представників: по зивача - ОСОБА_2, відповіда ча - Пазюри О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харко ві справу за адміністративни м позовом Суб"єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Ізюмськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції про визнан ня податкового повідомлення -рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звер нувся до Харківського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної держав ної податкової інспекції, в я кому просить суд визнати неч инними винесені відповідаче м податкові повідомлення - рі шення №0005561710/0 від 26.11.2008 р., №0005561710/1 від 1 5.12.08р., №0005561710/2 від 25.12.08р., № 0005561710/3 від 26.03.2009 р.

Свої вимоги позивач обгрун товує тим, що податкові накла дні СПДФЛ ОСОБА_1 оформлен і належним чином, внаслідок ч ого позивач мав право на вклю чення до податкового кредиту суми 18215,00 грн. Позивач також заз начив, що в процесі перевірки у співробітників Ізюмської ОДПІ не виникало сумнівів що до достовірності податкових накладних.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив су д позов задовольнити з вищен аведених підстав.

Представник відповідача з аперечив проти позову в повн ому обсязі та в обгрунтуванн я заперечень зазначив, що Ізю мською ОДПІ проведено невиї зну документальну перевірку результатів автоматизовано го співставлення податкової звітності СПДФЛ ОСОБА_1 з ПДВ в розрізі контрагентів. П еревіркою встановлено невід повідність між задекларован ими позивачем сумами податко вого кредиту та сумами подат кових зобов'язань контрагент ів. Прервіркою встановлено, щ о до податкового кредиту вне сені суми ПДВ по контрагента м, свідоцтво платника ПДВ яки х анульовано, внаслідок чого позивачем завищено розмір податкового кредиту у сумі 1821 5,00 грн. Враховуючи викладене, І зюмською ОДПІ винесені вищез азначені податкові повідом лення рішенння про сплату по датку на додану вартість та н арахованих штрафних санкцій у сумі 9107,50 грн.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши докази, представлені по сп раві, судом встановлено наст упне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-XII "Про держ авну податкову службу в Укра їні", Ізюмською об'єднаною дер жавною податковою інспекціє ю проведена невиїзна докумен тальна перевірка результаті в автоматизованого співстав лення податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів з а період з квітня по серпень 20 08 р. суб'єкта господарської ді яльності - фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 За результ атами даної перевірки складе но акт № 2078/171/2705209510 від 14.11.2008 р.

Перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ "Секвенц ія" (код ЄДРПОУ 34353930) укладено до говір купівлі - продажу від 03.04. 2008 р. за № 24. На виконання даного договору товариством з обмеж еною відповідальністю "Секве нція" видано податкову накла дну від 09.04.2008 р. за № 89 на загальну суму 34416,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5736,00 грн. Позивачем вкл ючено до складу податкового кредиту за квітень 2008 р. суму по датку на додану вартість 5736,00 г рн., згідно вказаної податков ої накладної.

Судом встановлено, що між фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обм еженою відповідальністю "Спе цагро - ХХІ" (код ЄДРПОУ 34693570) укл адено договір купівлі - прода жу від 02.06.2008 р. за № 14. На виконання вказаного договору ТОВ "Спец агро - ХХІ" видало позивачу нас тупні податкові накладні:

- від 09.06.2008 р. № 78 на загальну сум у 16878,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2813,00 грн .;

- від 02.07.2008 р. № 84 на загальну сум у 55794,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 9299,00 грн .;

Позивачем включено до скла ду податкового кредиту за че рвень та липень 2008 р. суму пода тку на додану вартість 2813,00 грн . та 9299,00 грн. відповідно.

Судом встановлено, що коміс ією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Солом'ян ському районі м. Києва, товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Секвенція" анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, що підтве рджується копією відповідно го акту від 29.11.2007 р., доданого до м атеріалів справи.

Також судом встановлено, що комісією, створеною відпові дно до розпорядження ДПІ в Пе черському районі м. Києва, тов ариству з обмеженою відповід альністю "Спецагро-ХХІ" ануль овано реєстрацією платника п одатку на додану вартість ві дповідно до судового рішення про ліквідацію вказаного то вариства, що підтверджується копією відповідного акту ві д 10.07.2008 р. та копією листа від 12.11.2008 р., виданого ДПІ в Печерськом у районі м. Києва. Копії вказан их документів оглянуті в суд овому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що позив ачем включено до складу пода ткового кредиту документи ві д суб'єктів господарювання, я кі не являються платниками п одатку на додану вартість, а к онтрагента ТОВ "Спецагро-ХХІ " фактично не існує, внаслідок чого податкові накладні, вид ані не зареєстрованою у пода тковому органі особою не є по датковими накладними та не н адають покупцеві права відне сти відповідні суми ПДВ до по даткового кредиту.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни, кожен зобов'язаний спла чувати податки та збори в пор ядку та у розмірах, встановле них законом.

Підпунктом 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що пр аво на нарахування податку т а складання податкової накла дної надається виключно особ ам, зареєстрованим, як платни ки податку.

У відповідності до п. 2 Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 30.05.1997 р. за № 165 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23.06.199 7 р. за № 233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана, як платник податку в под атковому органі і якій присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»не дозволяється включення до податкового кр едиту будь-яких витрат по спл аті податку, що не підтвердже ні податковими накладними чи митними делараціями. У разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Враховуючи вищенаведені о бставини, суд приходить до ви сновку, що позивач порушував п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»та відносив до податкового кредиту суми податку не підт верджені відповідними докум ентами - податковими накладн ими, такі порушення призвели до заниження ПДВ, що підлягає сплаті, шляхом його зменшенн я за рахунок витрат, які факти чно відсутні, а надані позива чем до перевірки документи н е можуть підтверджувати прав омірність віднесення відпов ідних сум до податкового кре диту.

Судом встановлено, що, згідн о розрахунку №1/494 від 11.08.2008 р. кори гування кількісних та вартіс них показників до податкової накладної № 494 від 30.07.2008 р. ТОВ "Тор гівельний дім "СМЗ", податков е зобов'язання за липень 2008 р. з авищено на 380,00 грн., а за серпен ь 2008 р. зменшено на 380,00 грн. Відпов ідно до вимог ст. 17 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами", за зани ження податкового зобов'язан ня передбачене застосування штрафних санкцій.

Згідно ст. 11 Закону України в ід 25.06.1991 р. "Про систему оподатку вання", відповідальність за п равильність обчислення, своє часність сплати податків та зборів і додержання законів про оподаткування несуть пла тники податків та зборів від повідно до законів України.

Відповідно до підпункту 17.1. 3. пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами", у разі, коли контролюючий орган само стійно донараховує суму пода ткового зобов'язання платник а податків за підставими, вик ладеними в підпункті "б" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 цього закону (в тому числі заниженн я чи завищення розміру подат кового зобов'язання), то такий платник податків зобов'язан ий сплатити штраф у розмірі д есяти відсотків від недоплат и за кожний з податкових пері одів, установлених для таког о податку, збору, починаючи з п одаткового періоду, на який п рипадає така недоплата, та за кінчуючи податковим періодо м, на який припадає отримання таким платником податків по даткового повідомлення від к онтролюючого органу, але не б ільше п'ятидесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподаткованих мінімумів д оходів громадян сукупно за в есь строк недоплати, незалеж но від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з п. 4.11 Порядку Пода ткове повідомлення-рішення ( рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій) пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів від дня реєстрації акта н евиїзної документальної, виї зної планової чи позапланово ї перевірок або вручення йог о поштою суб'єкту господарюв ання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадо вих осіб суб'єкта господарюв ання до акта перевірки - прийм ається з урахуванням висновк у про результати розгляду за перечень до акта перевірки - п ротягом трьох робочих днів, н аступних за днем розгляду за перечень і надання (надсилан ня) письмової відповіді суб'є кту господарювання.

Враховуючи викладене, су д приходить до висновку, що ви несені Ізюмською ОДПІ податк ові повідомлення рішення №00055 61710/0 від 26.11.2008 р., №0005561710/1 від 15.12.08р., №0005561710/2 від 25.12.08р., № 0005561710/3 від 26.03.2009р. про спл ату податку на додану вартіс ть у розмірі 18215,00 грн. та штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 9107,50 грн. є законними та обгру нтованими, висновки акту № 2078/17 1/2705209510 від 14.11.2008 р. про заниження по зивачем податку на додану ва ртість відповідають дійсним обставинам справи, а тому поз ов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміні стративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особа ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної держав ної податкової інспекції пр о визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень № 0005 561710/0 від 26.11.2008р., № 0005561710/1 від 15.12.08р., № 0005561710 /2 від 25.12.08 р., № 0005561710/3 від 26.03.2009р. - від мовити у повному обсязі.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дання постанови у повному об сязі відповідно до ст. 160 КАС Ук раїни - з дня складання у пов ному обсязі, заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Повний текст поста нови виготовлено 16.10.2009 року.

Суддя Бартош Н.С.