Ухвала
від 28.08.2017 по справі 757/40130/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та призначена позапланова інспекційна перевірка ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно, під час якої окрім питань, визначених Національним банком України, необхідно перевірити і ряд інших питань вказаних в ухвалі.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що сторона обвинувачення вважає за неможливе іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 420161000000012 10, внесеному 06.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Київської міської ради, які, діючи в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ ЛВ-Холдинг, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, здійснили відчуження земельної ділянки, розташованої в охоронній зоні пам`ятки архітектури національного значення Башта № 5 Київської фортеці, в порушення діючого законодавства, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади та державних інтересів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом вчинення за попередньою змовою службовими особами ТОВ ЖК Імперіал із службовими особами ПАТ Асвіо Банк закінченого замаху на розтрату грошових коштів ПАТ Асвіо Банк в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а також визначити коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ніж як проведення позапланової інспекційної перевірки діяльності ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ Асвіо Банк в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року і повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 його клопотання про призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом першої інстанції принципів законності, верховенства права, безпосередності дослідження судом доказів та принципів публічності, гласності, закріпленими п.п. 1, 2, 16, 20 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у період, указаний в оскаржуваній ухвалі - 2009-2017 р.р. НБУ проводив і інші інспекційній перевірки, а саме в період: 01.10.2009-01.10.2010, 01.10.2010-01.05.2012, 01.05.2012-01.05.2014, а тому відповідно, діяльність Банку за період 01.10.2009 по 02.06.2017 вже була предметом інспекційної перевірки і законних підстав для внесення клопотання про призначення позапланової перевірки у НБУ не було.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, думку прокурора по необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про призначення позапланова інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно та доводи апеляційної скарги, слід прийти до наступного висновку.

З матеріалів провадження за клопотанням убачається, що 13.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 з клопотанням про призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дане клопотання, за викладених у судовому рішенні від 13.07.2017 підстав, постановив ухвалу про надання дозволу на призначення позапланової інспекційної перевірки ПАТ Асвіо Банк.

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про призначення у кримінальному провадженні № 420161000000012 10, внесеному 06.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Київської міської ради, - документальної позапланової невиїзної перевірки певних фізичних осіб.

Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та призначена позапланова інспекційна перевірка ПАТ Асвіо Банк, всіх його філій та відділень за період з 01.01.2009 по 01.01.2017 року включно під час якої окрім питань, визначених Національним банком України, необхідно перевірити і ряд визначених в ухвалі питань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.08.2017
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу68642137
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/40130/17-к

Ухвала від 28.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Балацька Галина Олександрівна

Ухвала від 13.07.2017

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні