Постанова

від 14.02.2011 по справі 4-125/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-___/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года

Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Семченок И.П.

С участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 23.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой на постановление УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 23.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, обосновывая тем, что 31 октября 2010 года ОСОБА_2 обратилась в Шевченковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с заявлением о нанесении ей телесных повреждений ОСОБА_4, которому был присвоен № ЖРЗПЗ 8360. ОСОБА_2 было предоставлено направление на прохождение медицинской экспертизы, согласно результатов которой последней были причинены легкие телесные повреждения, что подпадает под действие ст. 125 УК Украины. 13 декабря 2010 года ОСОБА_2 получен ответ о том, что в возбуждении уголовного дела отказано, при этом с соответствующим постановлением ее не ознакамливали, на руки не выдавали. Основанием к отказу в возбуждении указывается п. 2 ст. 6 УПК Украины, а причиной -невозможность получение показаний ОСОБА_4 в виде ее отсутствия по месту проживания. Однако, отсутствие лица, в отношение которого подано заявление, никаким образом не свидетельствует о том, что указанное лицо не совершало преступление и не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Следователем Шевченковского ОМ не проведена в полном объеме проверка, предусмотренная действующим законодательством, вследствие чего было вынесено незаконное постановление. Более того, обжалуемое постановление должно было быть вынесено в течение 3 дней, а не спустя полутора месяцев.

05 ноября 2010 года и 23 декабря 2010 года постановлением УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 в возбуждении уголовного дела отказано.

07 февраля 2011 года заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_5 -постановление УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 23.12.2010 года отменено.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2, подала заявление, в котором просила суд прекратить производство по данной жалобе ссылаясь на то, что обжалуемое постановление отменено заместителем прокурора Приморского района г. Одессы.

Рассмотрев заявление ОСОБА_1, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что поданное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. выражает волю последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 -удовлетворить.

Производство по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 23.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины -прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня вынесения данного постановления.

Судья местного Приморского

районного суда г. Одессы ОСОБА_6