Рішення

від 09.10.2012 по справі 1522/21269/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/21269/12

Провадження номер 2/1522/10561/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Шенцевої О.П.

при секретарі -Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ про розірвання договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ КАМЕЛОТ про стягнення за Договором №545, який був укладений 02.04.2012 р.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати Договір №545, який був укладений 02.04.2012 р. між ним, ОСОБА_1, та ТОВ КАМЕЛОТ . Також в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з ТОВ КАМЕЛОТ гроші, передані до ТОВ КАМЕЛОТ , в якості стовідсоткової передоплати за Договором №545 від 02.04.2012 р., в розмірі 106 800 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1068 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 02.04.2011 р. він в офісі ТОВ КАМЕЛОТ підписав Договір №545, а також додаток до договору. Згідно Договору ТОВ КАМЕЛОТ прийняло на себе обов'язки по виготовленню, поставці та монтажу віконних та дверних систем і додаткових матеріалів із металопластику, які вказані в додатку до договору. За умовами Договору ОСОБА_1 здійснив стовідсоткову передоплату в розмірі 79 200 грн.

18.05.2012 р. між ОСОБА_1 та ТОВ КАМЕЛОТ було підписано Додаток №2. Згідно Додатку №2 сума заказу збільшилась на 27 600 грн.

27.07.2012 р. між ОСОБА_1 та ТОВ КАМЕЛОТ було підписано Додаткову угоду. Згідно Додаткової угоди в разі, якщо ТОВ КАМЕЛОТ не виконає умови Договору до 07.08.2012 р., ТОВ КАМЕЛОТ брало на себе зобов'язання повернути суму стовідсоткової передоплати, яка складає - 106 800 грн. до 10.08.2012 р.

До встановленої дати - 07.08.2012 р. ТОВ КАМЕЛОТ не виконало взяті на себе зобов'язання.

А ні Відповідач, а ні представник Відповідача в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за згодою Позивача та його представника Приморським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2012 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №545, а також підписано додаток до заказу-договору №545 від 02.04.2012 р. З боку ТОВ КАМЕЛОТ Договір №545 було підписано виконуючим обов'язок директора ОСОБА_2.

Згідно Договору ТОВ КАМЕЛОТ прийняло на себе обов'язки по виготовленню, поставці та монтажу віконних та дверних систем і додаткових матеріалів із металопластику, які вказані в додатку до заказу-договору №545 від 02.04.2012 р.

На виконання умов Договору №545 від 02.04.2012 р. Позивач здійснив стовідсоткову передоплату в розмірі 79 200 (сімдесят дев'ять тисяч двісті) грн.

18.05.2012 р. між Позивачем та Відповідачем, в особі В.о. директора ОСОБА_2, було підписано Додаток №2 до заказу-договору №566 від 18.05.2012 р. Згідно Додатку №2 сума заказу збільшилась на 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн.

27.07.2012 р. між Позивачем та Відповідачем, в особі В.о. директора ОСОБА_2, було підписано Додаткову угоду до Договору №545 від 02.04.2012 р.

Згідно Додаткової угоди Відповідачем, на дату підписання Додаткової годи, визнано суму договору в розмірі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) грн. Відповідачем також визнано факт здійснення розрахунків з боку Позивача і отримання ОСОБА_2 від Позивача грошей в сумі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) грн.

Крім цього згідно Додаткової угоди до заказу внесено зміни, згідно яких Відповідач під час підписання акту приймання-передачі повинен був повернути Позивачу гроші в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

В Додатковій угоді Відповідач визнає факт монтажу конструкції Позиції №1 згідно Додатку до Договору №545 від 02.02.2012 р. в кількості 14 шт.

За умовами Додаткової угоди Відповідач надавав Позивачу знижку в розмірі п'ятнадцяти відсотків від суми загального заказу, вказану суму Відповідач повинен був сплатити також під час підписання акту приймання-передачі.

У Додатковій угоді сторони погодилися в разі, якщо Відповідач не виконає умови Договору до 07.08.2012 р., то він брав на себе зобов'язання повернути Позивачу суму стовідсоткової передоплати, яка складає - 106 800 грн. до 10.08.2012 р., а також сплатити штраф у розмірі десяті відсотків від суми загального заказу.

До встановленої дати - 07.08.2012 р. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за умовами Договору №545 від 02.04.2012 р., гроші не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України та ч. 1 ст. 629, ч. 2 ст. 693, ч. 2 ст. 651 ЦК України

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Валентиновичем -задовольнити.

Розірвати Договір № 545, який був укладений 02.04.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ (ЄДРПОУ 31005496).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ (ЄДРПОУ 31005496) на користь ОСОБА_1:

- гроші, передані до ТОВ КАМЕЛОТ в якості 100% передоплати за Договором №545 від 02.04.2012 р. в розмірі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

- витрати на сплату судового збору в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяті днів з дня його проголошення.

Суддя 09.10.2012