Постанова

від 01.11.2012 по справі 1522/25643/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/25643/12

4/1522/5883/12

ПОСТАНОВА

01 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши подання слідчого ВРКС СУ ДПС в Одеській області Тоболток К.В., узгоджене з прокурором Одеської області, про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінальної справи №201201200047,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в поданні слідчого, в проваджені СУ ДПС в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 201201200047, яку порушено відносно директора ТОВ Кримар ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ БК Кримар та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_1 склав та використав первинні бухгалтерські документи (договори, видаткові та податкові накладні), згідно яких начебто придбав товарно-матеріальні цінності (мармурові вироби) у ТОВ Добро Пласт (код ЄДРПОУ 35117224).

Зокрема, між ТОВ Добро Пласт (постачальник) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ БК Кримар (покупець) в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 21-12/09 від 01.12.2009 року, поставки мармуру, згідно якого постачальник у грудні 2009 року відвантажує на адресу покупця мармур на загальну суму 8 129 850 грн., у т.ч. ПДВ - 1 354 975 грн.

Проте, фактично вказані товарно-матеріальні цінності ТОВ БК Кримар від ТОВ Добро Пласт не отримувало, а операції між цими підприємствами носили безтоварний характер.

Так, у бухгалтерському обліку ТОВ БК Кримар за грудень 2009 року не відображено прихід товарно-матеріальних цінностей від ТОВ Добро Пласт на суму 8 129 850 грн. Згідно банківської роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ Добро Пласт за 2009 рік, перерахувань будь-якому підприємству-контрагенту у зв'язку з придбанням мармуру не було.

Директором ТОВ Добро Пласт є ОСОБА_2, який будучи допитаний у якості підозрюваного по кримінальній справі № 201201100054, порушеній 31.10.2011 року, стосовно нього за ч. 3 ст. 212 КК України показав, що основним та єдиним видом діяльності ТОВ Добро Пласт було виготовлення та продаж метало-пластикових конструкцій. Торгівлею мармуром підприємство ніколи не займалося, залишків на складах мармуру не було і не могло бути, участі у поставці мармуру він не приймав, у листопаді-грудні 2009 року ТОВ Добро Пласт свою діяльність не здійснювало, а всіх працівників підприємства звільнено.

У свою чергу, будучи обізнаним про проведення безтоварних операцій та переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, директор ТОВ БК Кримар ОСОБА_1 в порушення вимог п.7.4.5, 7.5.1 п.п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 та п.5.1, 5.2.1 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства у 2010 році підписав та подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкові декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2010 року, в яких необґрунтовано відніс до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1 354 975 грн., що начебто утворилася внаслідок фінансово-господарських операцій з ТОВ Добро Пласт , а також декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, в якій безпідставно до складу валових витрат суму у розмірі 6 774 875 грн. в наслідок затрат, понесених на придбання вищевказаного мармуру.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 до державного бюджету фактично не сплачено податок на додану вартість у розмірі 1 354 975 грн. та податок на прибуток у розмірі 1 693 718,75 грн., а всього 3 048 693,75 грн., що в п'ять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Враховуючи вищевказане,беручи до уваги особливо великий розмір матеріальних збитків нанесених бюджету держави, з метою припинення незаконних дій та забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна для погашення нанесеного бюджету держави матеріального збитку, слідчий, за згодою прокурора Одеської області, просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ БК Кримар (код ЄДРПОУ 22474750), які знаходяться та можуть надійти на рахунки №26004011679801 (долар США), №26005011679800 (українська гривня), № 26007011679808 (українська гривня), №26007011679820 (євро) в АТ УкрСиббанк м. Одеса, у сумі, яка не перевищує 3 048 693,75 грн., крім платежів в бюджет держави і виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Розглянувши подання слідчого та матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, слідчий також просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ БК Кримар , які заходяться на рахунках в інших банках, на суму, яка не перевищує 3 048 693,75 грн. в кожному, що може призвести до накладенню арешту на суму, що перевищує суму несплаченого податок в розмірі 3 048 693,75 грн. та негативно вплине на господарчу діяльність підприємства.

Крім того, відмовляючи в задоволенні подання слідчого ВРКС СУ ДПС в Одеській області Тоболток К.В. суд зазначає, що кримінальна справа № 201201200047 від 31.07.2012 року, аналогічна кримінальній справі № 201201200016 (має ті ж приводи та підстави для порушення кримінальної справи та по тим саме фактам), яка була порушена 28.02.2012 року відносно директора СК ТОВ Кримар ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, яку було скасовано 27.04.2012 року постановою Приморського районного суду м. Одеси, та залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого ВРКС СУ ДПС в Одеській області Тоболток К.В. щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ БК Кримар (код ЄДРПОУ 22474750), які знаходяться та можуть надійти на рахунки №26004011679801 (долар США), №26005011679800 (українська гривня), № 26007011679808 (українська гривня), №26007011679820 ( євро) в АТ УкрСиббанк м.Одеса, у сумі, яка не перевищує 3 048 693,75 грн., по вищезазначеним рахункам ТОВ БК Кримар (код ЄДРПОУ 22474750), які відкрито в АТ УкрСиббанк м.Одеса, в сумі яка не перевищує 3 048 693,75 грн., крім платежів в бюджет держави і виплати заробітної плати працівникам підприємства.

На постанову прокурором може бути подана апеляція на протязі трьох діб.

Суддя: Іванов В.В.

01.11.2012