Дело № 1522/4813/2012
4/1522/1230/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
22 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Бабина А.Д.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовных дел, -
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобами в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины, а также на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины.
В своих жалобах адвокат ОСОБА_1 указал, что обжалуемые постановления являются незаконными, так как вынесены с нарушением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается только в тех случаях, когда есть поводы и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобах, и просит их удовлетворить.
ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал доводы адвоката ОСОБА_1 и просит отменить вышеуказанные постановления как незаконные, принятые в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства.
ОСОБА_3 - лицо по заявлению, которого были возбуждены уголовные дела просит суд отменить постановления о возбуждении уголовных дел ссылаясь на то, что постановления следователем вынесены преждевременно, поскольку в тот период ОСОБА_2 обжаловал в судебном порядке решения общего собрания о его переизбрании и фактически являлся руководителем ОДО СК Родная гавань , а также то, что все спорные вопросы разрешены мирным путем.
Прокурор Бабин А.Д. в судебном заседании просит суд жалобы адвоката ОСОБА_1, поданные в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, так как уголовные дела возбуждены правомерно, на законных основаниях.
Изучив материалы, на основании которых были возбуждены уголовные дела, выслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мнение прокурора Бабина А.Д. суд считает, что рассматриваемые жалобы подлежат удовлетворению и исходит из следующего.
При рассмотрении данных жалоб, суд не исследует и не дает оценки доказательствам, а в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины лишь проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2010г., в качестве оснований для его вынесения, следователь указал следующее:
26 октября 2010 года в следственный отдел из управления государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Одесского городского управления ГУ МВД Украины в Одесской области поступили материалы проверки по заявлению генерального директора ОДО Страховая компания Родная гавань ОСОБА_3 относительно неправомерных действий со стороны бывшего директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2
Проведённой проверкой было установлено, что должностные лица ОДО Страховая компания Родная гавань умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения завладения официальных документов, штампов и печатей путём злоупотребления служебным положением, вступив в предварительный сговор между собой, и действуя совместно, реализуя свой преступный умысел и распределив между собой роли, согласно которым завладели документами, штампами и печатями Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань , код ОКПО 22467313, в том числе особо важные, что повлекло нарушение работы вышеуказанного предприятия, при следующих обстоятельствах.
Так, генеральный директор ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2 с 12 марта 2008 года не проводил собрание участников вышеуказанного общества и не представлял отчёты о финансово хозяйственной деятельности указанного общества, о чём последнему неоднократно направлялись напоминания со стороны учредителей ОДО СК Родная гавань .
Далее, 03 августа 2010 года, учредители ОДО Страховая компания Родная гавань ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились к генеральному директору ОСОБА_2 с просьбой организовать собрание 27 августа 2010 года, за что последний расписался в его получении и пообещал отчитаться о результатах финансово-хозяйственной деятельности в 2009 году и первом полугодии 2010 года.
Однако, в указанный день, 27 августа 2010 года, генеральный директор ОДО Страховая компания Родная гавань ОСОБА_2 собрание не объявил и в офис ОДО СК Родная гавань , расположенный по адресу: АДРЕСА_1, не явился, объявив этот день нерабочим, о причинах своей неявки не уведомил.
Затем, в тот же день, 27 августа 2010 года, находясь в вышеуказанном офисе, учредителями ОДО Страховая компания Родная гавань ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в лице ОСОБА_4, который представлял её по доверенности. ООО Триада в лице директора ОСОБА_8, с общей частью в уставном капитале 79,5%, было принято решение собрать общее собрание 11 октября 2010 года, организацию которого возложили на ОСОБА_4 и ОСОБА_5
После чего, в указанный день, 11 октября 2010 года, было проведено полномочное собрание участников Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань , код ОКПО 22467313, с кворумом 86%, в ходе которого, помимо прочих вопросов, было решено переизбрать генерального директора ОДО СК Родная гавань , отозвавши с данной должности ОСОБА_2 и избрать на данную должность ОСОБА_3 с 12 октября 2010 года; в связи с чем обязать генерального директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2 сдать новоизбранному генеральному директору ОДО СК Родная гавань ОСОБА_3 печать и все документы до 13 октября 2010 года, которые касаются деятельности ОДО СК Родная гавань .
Однако, 14 октября 2010 года, бывший генеральный директор ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2, ознакомившись с вышеуказанным решением собрания участников от 11.10.2010г., совместно с главным бухгалтером ОСОБА_2 и другими должностными лицами ОДО СК Родная гавань , путём злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей незаконной распродажи оборотных средств и прочих материальных активов по явно заниженной стоимости, завладели печатью и всеми документами, которые касаются деятельности ОДО СК Родная гавань , в том числе нотариально засвидетельствованные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которые относятся к категории особо важных, что повлекло нарушение работы вышеуказанного предприятия в виде невозможности исполнения полностью определённых решением собрания участников ОДО СК Родная гавань от 11.10.2010г., действий новоизбранного генерального директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_3 по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 01.12.2010г., в отношении бывшего генерального директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2 аналогично по своему содержанию с постановлением от 02.11.2010г.
В постановлении следователь ссылается на материалы проверки, содержащие по его мнению достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Так, поводом к возбуждению уголовных дел послужило письменное заявление Генерального директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_3, в котором он просит принять меры к розыску ОСОБА_2, возврату документов и печати предприятия, а также рассмотрения вопроса о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 95 УПК Украины заявления и сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан о преступлении могут быть устными или письменными.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит и до возбуждения уголовного дела данное лицо должно быть предупреждено об уголовной ответственности за ложный донос. Однако, как усматривается из вышеуказанного заявления, находящегося в представленных суду материалах, в нарушение ст.95 УПК Украины ОСОБА_3 об уголовной ответственности за ложный донос предупрежден не был.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, следует рассматривать применительно к их характеру и объему. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют о наличии определенного уголовно-наказуемого действия или бездействия. Имеющие данные можно считать достаточными по объему, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступному. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких-либо предположений или данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения и неясности.
Изучением представленных в суд материалов, на основании которых были возбуждены уголовные дела установлено, что 27.08.2010г., согласно протоколу общего собрания, участниками ОДО СК Родная гавань было принято решение о переизбрании генерального директора ОДО СК Родная гавань , отозвавши с этой должности ОСОБА_2 и избрать на эту должность ОСОБА_3 с 12.10.2010г. При этом вышеуказанное решение участников общества ОСОБА_2 оспорил в судебном порядке и 22.11.2010г., решением хозяйственного суда Одесской области иск ОСОБА_2 удовлетворен, а решение общих сборов участников ОДО СК Родная гавань , оформленное протоколом б/н от 27.08.2010г., признано недействительным.
Как следует из находящегося в материалах проверки протокола общего собрания, участников ОДО СК Родная гавань от 11.10.2010г., участника общества было принято решение о переизбрании генерального директора ОДО СК Родная гавань , отозвавши с этой должности ОСОБА_2 и избрать на эту должность ОСОБА_3 с 12.10.2010г. При этом, 09.11.2010г., определением хозяйственного суда Одесской области было возбуждено производство по исковому заявлению ОСОБА_2 к ОДО СК Родная гавань , ДП Акватория-РГ ОДО СК Родная гавань , исполнительному комитету Белгород-Днестровского городского совета о признании недействительным решения сборов участников общества и принято к рассмотрению, однако, возбуждая уголовное дело, следователь не принял это во внимание.
Также, следователь не учел то, что 25.10.2010г., и 29.10.2010г., государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины и Белгород-Днестровской объединенной государственной налоговой инспекцией в Одесской области проводились соответствующие проверки с ведома и в присутствии генерального директора ОДО СК Родная гавань ОСОБА_2, что подтверждается представленными в суд копиями актов № 1016/42/11-н и № 4565/23-118-32642503, подписанными ОСОБА_2
Как следует из извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 26.04.2011г., представленного в суд, ОСОБА_2 значится руководителем юридического лица ОДО СК Родная гавань , и он же указан в графе лиц, которые имеют право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора.
В суде ОСОБА_2 пояснил, что в указанный следователем в постановлении период печатью и иными документами ОДО СК Родна гавань он владел на абсолютно законных основаниях, в связи с выполнением своих служебных обязанностей генерального директора ОДО СК Родная гавань , предусмотренных Уставом вышеуказанного общества.
Однако, принимая решение о возбуждении уголовных дел следователь не исследовал имеющиеся в его распоряжении материалы, не принял объяснение у ОСОБА_2 по обстоятельствам произошедшего, что послужило основанием к преждевременному возбуждению уголовных дел.
Также, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2010г., следователем были нарушены требования ч. 2 ст. 98 УПК Украины, согласно которой, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. В своем заявлении ОСОБА_3 указал, что противоправные действия осуществлялись ОСОБА_2, однако, несмотря на это, дело было возбуждено по факту.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уголовные дела возбуждены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Украины, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины, а также на постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины - удовлетворить.
Постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 02.11.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины -отменить.
Постановление следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Димчева Р.Ф. от 01.12.2010г., о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества с дополнительной ответственностью Страховая компания Родная гавань ОСОБА_2, по факту завладения официальными документами, штампами и печатями ОДО СК Родная гавань путем злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений, если они повлекли нарушение работы предприятия и совершены в отношении особо важных документов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 357 УК Украины - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья
22.06.2012
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2012 |
Оприлюднено | 06.09.2017 |
Номер документу | 68648785 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Приморський районний суд м.Одеси
Терзі І. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні