Рішення

від 06.09.2012 по справі 2/1522/10615/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2/1522/10615/11

Провадження № 2/1522/3224/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 91057 гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 910,57 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Позивачка до судового засідання не з'явилася. Представник позивачки до судового засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якої пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності та у відсутності позивачки.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року ОСОБА_1 було позичено ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 91057,00грн. гривень 00 коп., який зобов'язався повернути отримані кошти в трок до 01.06.2011 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою ПАТ Універсал Банк від 30 березня 2011 року, за №177/153 в якої вказано, що гр.. ОСОБА_3 в Сімферопольському відділенні № 2 ПАТ Універсал Банк відкрито поточний рахунок, з якого перераховано грошові кошти на поточний рахунок, який відкрито на ім'я гр.. ОСОБА_2, на який за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року було перераховано 91057 гривень.

Станом на 01.09.2011 року відповідач ОСОБА_4 не повернув зазначену суму. Незважаючи на закінчення терміну повернення боргу, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки не виконав, гроші не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка, в свою чергу, визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України також з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та ІТЗ.

Таким чином, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 91057 гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 910,57 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 14, 16, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 91057 гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 910,57 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 92087,57 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

06.09.2012